Iun 282013
 
imagine presa

Raport privind activitatea desfăşurată de Direcţia Naţională Anticorupţie în anul 2012

 
4.3. Corupţia în instituţiile de aplicare a legii
Activitatea de combatere a corupției manifestate în rândul persoanelor care activează în instituţii de aplicare a legii ori au legătură cu activitatea acestora, respectiv magistraţi, poliţişti, personal din instituţii financiare ori din alte instituţii de control şi avocaţi, reliefată de datele statistice referitoare la condamnări definitive şi trimiteri în judecată dispuse în anul 2012, se prezintă succint, după cum urmează:
Au fost condamnaţi prin hotărâri definitive 12 avocaţi (în anul 2011), iar prin hotărâri nedefinitive 14 avocaţi. Din cei 12 avocaţi condamnaţi definitiv, au beneficiat de procedura simplificată de judecată. Totodată, au fost trimişi în judecată 17 avocaţi, comparativ cu 27 în anul 2011.
Pedepsele definitive aplicate avocaţilor, în anul 2012, au fost închisoarea cu executare în detenţie pentru 10 inculpaţi şi cu suspendarea sub supraveghere pentru inculpaţi.
Rezultă că, în anul 2012, din 803 inculpaţi persoane fizice trimaşi în judecată, un număr de 108 activau în instituiţii de aplicare a legii ori desfășurau o activitate în strânsă legătură cu acestea (reprezentând 13,45%)iar din 740 condamnaţi definitiv, 133 persoane făceau parte din această categorie (reprezentând 17,9%).
În concluzie, combaterea corupţiei din cadrul instituţiilor de aplicare a legii a continuat să fie o constantă a activităţii Direaţiei Naţionale Anticorupţie.
 
Sursa:luju.ro
 
Inalta Curte: Avocata Paula Iacob a colaborat cu Securitatea. Paula Iacob a fost recrutata incepand cu 1952, in calitate de informator, sub numele de cod „Gabriela” si „Ioana”
 
Scris de Ramona LICA
Publicat la:13 iunie 2012
Avocata Paula Iacob a colaborat cu Securitatea. Aceasta a fost decizia definitiva a magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Jutitie care, la data de 13 iunie 2012, au respins recursul avocatei fata de decizia de anul trecut a Curtii de Apel Bucuresti. CNSAS a constatat, in mai 2009, in contextul candidaturii Paulei Iacob pentru Parlament, ca aceasta a fost recrutata de Securitate, in calitate de informator, initial sub numele de “Gabriela”, in 1952, semnand apoi cu un nou angajament sub numele de “Ioana” in 1970.
Informatiile date Securitatii de Paula Iacob vizau diaspora din Germania si jurnalistii de la Europa Libera
Paula Iacob, fost avocat al familiei Ceausescu, a colaborat cu fosta politie politica. Potrivit CNSAS, angajamentul acesteia si notele scrise au fost ar fi fost semnate de Paula Iacob, cat si note ale agentilor de Securitate redactate pe baza declaratiilor acesteia. Informatiile furnizate de avocata vizau diaspora romana din Germania si jurnalisti din cadrul postului “Europa Libera“. Aceste informatii au vizat “dreptul la libera exprimare si dreptul la viata privata”. Magistratii Curtii de Apel au aratat in motivarea hotararii date anul trecut ca modul detaliat in care informatiile au fost consemnate in notele si rapoartele depuse la dosar fac improbabila ipoteza ca datele astfel consemnate sa fie concepute de lucratorii Securitatii si puse in seama Paulei Iacob, ‘intrucat anumite detalii nu puteau fi cunoscute de alte persoane decat de parata insasi”.
Paula iacob s-a aparat,anul trecut, in fata magistratilor CAB, precizand ca a fost santajata
Avocata Paula Iacob a afirmat ca angajamentele de colaborare au fost semnate din cauza santajului la care a fost supusa. Instanta a combatut totodata afirmatiile avocatei. Potrivit judecatorilor, rapoartele Paulei Iacob nu au fost date in urma unor unor procese-verbale de interogatoriu sau de confruntare in timpul anchetei si procesului, in stare de libertate, de retinere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetata, fie judecata si condamnata. Decizia CAB a fost contestata de Paula Iacob la instanta suprema, dosarul fiind inregistrat in 24 august 2011. Avocatul Paula Iacob declara ca a fost urmarita sistematic de organele fostei Securitati si ca ea nu a colaborat niciodata cu acestea intr-un mod onest si sincer, cu atat mai mult nu a furnizat date despre familie sau prieteni.
Decizia nu este nici prima nici ultima greseala a unei instante”
Paula Iacob a precizat la acea vreme ca nu pune pret pe o decizie care nu este definitiva in acest caz, precizand ca a atacat solutia Curtii de Apel cu recurs la instanta suprema. Avocatul mai spunea ca aceasta decizie nu este nici prima nici ultima greseala a unei instante, aratand ca in procesul de la Curtea de Apel Bucuresti nu i-a fost incuviintata o proba semnificativa, respectiv aceea cu martori. Avocatul spunea ca ar fi dorit ca instanta sa-i audieze pe cei despre care se spune ca ar fi oferit informatii fostei Securitati. Paula Iacob a mai aratat ca in permanenta casa, corespondenta si cunostintele i-au fost urmarite si ca, in final, a fost scoasa din circuitul colaboratorilor, tocmai din motivul lipsei de sinceritate al informarilor.
 
Sursa:AGERPRES
Decanul Baroului Bucureşti: Cifra avocaţilor care acordă asistenţă din oficiu a crescut la 900
 Publicat la:15 Iunie 2012
Cifra avocaţilor din Baroul Bucureşti care acordă asistenţă din oficiu a crescut la 900, în contextul crizei, a afirmat vineri, la Congresul avocaţilor, decanul acestui barou, Ion Ilie-Iordăchescu.
“Se observă, din punctul meu de vedere, o diminuare a celor care erau în avocatura pledantă, mulţi s-au orientat spre avocatura din oficiu. În BB numărul celor care acordă asistenţă din oficiu este destul de mare, a ajuns la cifra de 900, ceea ce nu s-a înregistrat în anii anteriori. Tot ca o consecinţă a crizei, mulţi dintre avocaţi nu au reuşit să-şi plătească obligaţiile profesionale, ceea ce e destul de grav. Cu toate că BB nu a mărit contribuţiile la formarea bugetului baroului şi la formarea bugetului Uniunii Naţionale a Barourilor din România, totuşi sunt destul de mulţi care nu au reuşit să-şi acopere aceste obligaţii profesionale, 800 sau 900 de avocaţi”, a declarat decanul BB.
Potrivit acestuia, criza s-a manifestat nu numai în privinţa onorariilor, ci şi referitor la clientelă.
“În momentul de faţă, din cauza împrejurării că mare parte din populaţia României a sărăcit, mulţi justiţiabili nu-şi mai pot permite să angajeze un avocat. Această criză (financiară – n.r.) s-a manifestat şi pe planul prestaţiilor avocaţiale, şi anume, dacă înainte cele mai multe activităţi avocaţiale erau axate în domeniul business, în momentul de faţă se observă o reorientare a activităţii avocaţiale spre alte domenii, cele mai multe sunt insolvenţe, litigii comerciale, recuperări. Sunt de asemenea societăţi profesionale de avocaţi care şi-au constituit departamente de gestionare a crizei, ceea ce nu aveau înainte”, a precizat Ilie-Iordăchescu.
Sursa: Ziare.com
 
Iordachescu: Sute de avocati bucuresteni risca suspendarea pana la sfarsitul lunii iunie
 
Publicat la:15 Iunie 2012
 
Decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu, a declarat, vineri, la Congresul avocatilor, ca peste 800 de avocati risca suspendarea pana la sfarsitul lunii iunie, pentru neplata la zi a contributiilor, iar alti 81 au fost deja exclusi intrucat nu au luat definitivatul.

La Congresul avocatilor din Romania, care are loc vineri si sambata, vor fi supuse aprobarii rapoartele privind activitatea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si cea a Casei de Asigurari a Avocatilor.
Avocatul Ilie Iordachescu a declarat ca, pana la sfarsitul lunii iunie, peste 800 de avocati bucuresteni risca suspendarea din barou pentru ca nu si-au platit contributiile catre institutie.
Totodata, Iordachescu a spus ca 81 de avocati din Baroul Bucuresti au fost exclusi din profesie pentru ca au picat pentru a treia oara examenul de definitivat.
In cazul avocatilor care nu isi platesc contributiile, decanul Ilie Iordachescu a aratat ca numarul lor este relativ mare, unii dintre ei avand restante si din anii anteriori. Iordachescu a precizat ca in cazul in care nu achita la zi contributiile catre barou pana la sfarsitul lunii iunie, acestia risca, intr-o prima etapa, suspendarea din Barou.
Intrebat daca aceasta situatie s-a datorat si crizei economice, Ilie Iordachescu a aratat ca aceasta s-a resimtit si la nivelul profesiei de avocat.
Decanul Baroului Bucuresti a spus ca multe dintre casele mari de avocatura s-au reprofilat, precizand ca daca pana la momentul crizei aveau predominant actiuni juridice in zona de business, mai nou au actiuni in zona comercialului sau civilului. Iordachescu a adaugat ca, din cunostintele sale, case mari de avocatura au creat inclusiv departamente specializate de gestionare a crizei economice.
Decanul Baroului Bucuresti a conchis, glumind, ca, asa cum se intampla in filme, trebuie sa existe “om sarac, om bogat”.
La lucrarile Congresului avocatilor a fost prezent si unul dintre veteranii acestei profesii, avocatul Nicolae Stroian, care are 89 de ani si practica meseria de peste 60 de ani. Acesta a spus ca are o parere buna despre avocatura romaneasca, aratand ca, de-a lungul timpului, a intalnit numerosi profesionisti in acest domeniu, care chiar daca nu au reusit intotdeauna sa scape clientii, le-au oferit cea mai buna aparare posibila.
Sursa: MEDIAFAX
Iordăchescu: Peste 800 de avocaţi bucureşteni riscă suspendarea până la sfârşitul lunii iunie
de  Catalin Lupasteanu
Publicat la:15 iunie 2012
Decanul Baroului Bucureşti, Ilie Iordăchescu, a declarat, vineri, la Congresul avocaţilor, că peste 800 de avocaţi riscă suspendarea până la sfârşitul lunii iunie, pentru neplata la zi a contribuţiilor, iar alţi 81 au fost deja excluşi întrucât nu au luat definitivatul.
La Congresul avocaţilor din România, care are loc vineri şi sâmbătă, vor fi supuse aprobării rapoartele privind activitatea Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi cea a Casei de Asigurări a Avocaţilor.
Avocatul Ilie Iordăchescu a declarat, pentru MEDIAFAX, că până la sfârşitul lunii iunie, peste 800 de avocaţi bucureşteni riscă suspendarea din barou pentru că nu şi-au plătit contribuţiile către instituţie.
Totodată, Iordăchescu a spus că 81 de avocaţi din Baroul Bucureşti au fost excluşi din profesie pentru că au picat pentru a treia oară examenul de definitivat.
În cazul avocaţilor care nu îşi plătesc contribuţiile, decanul Ilie Iordăchescu a arătat că numărul lor este relativ mare, unii dintre ei având restanţe şi din anii anteriori. Iordăchescu a precizat că în cazul în care nu achită la zi contribuţiile către barou până la sfârşitul lunii iunie, aceştia riscă, într-o primă etapă, suspendarea din Barou.
Întrebat dacă această situaţie s-a datorat şi crizei economice, Ilie Iordăchescu a arătat că aceasta s-a resimţit şi la nivelul profesiei de avocat.
  Decanul Baroului Bucureşti a spus că multe dintre casele mari de avocatură s-au reprofilat, precizând că dacă până la momentul crizei aveau predominant acţiuni juridice în zona de business, mai nou au acţiuni în zona comercialului sau civilului. Iordăchescu a adăugat că, din cunoştinţele sale, case mari de avocatură au creat inclusiv departamente specializate de gestionare a crizei economice.
Decanul Baroului Bucureşti a conchis, glumind, că, aşa cum se întâmplă în filme, trebuie să existe “om sărac, om bogat”.
La lucrările Congresului avocaţilor a fost prezent şi unul dintre veteranii acestei profesii, avocatul Nicolae Stroian, care are 89 de ani şi practică meseria de peste 60 de ani. Acesta a spus că are o părere bună despre avocatura românească, arătând că, de-a lungul timpului, a întâlnit numeroşi profesionişti în acest domeniu, care chiar dacă nu au reuşit întotdeauna să scape clienţii, le-au oferit cea mai bună apărare posibilă.
Sursa:AGERPRES
 
Lucian Bolcaş despre sentinţa în “Trofeul calităţii”: Această decizie nu mă surprinde, mă cutremură
 Publicat la:20 iunie 2012
Lucian Bolcaş, avocatul fostului premier Adrian Năstase, a declarat că decizia pronunţată miercuri de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl cutremură şi că CEDO va fi chemată să îşi spună cuvântul cu privire la asemenea situaţii, dramatice pentru justiţia românească.
“Vă rog să mă iertaţi, dar această decizie nu mă surprinde, mă cutremură. (…) Nu mai este o cale de atac. Este o decizie aici în ţară. Curtea Europeană a Drepturilor Omului va fi chemată să-şi spună cuvântul cu privire la asemenea situaţii, care, repet, sunt dramatice pentru justiţia românească”, a declarat, într-o intervenţie la Antena 3, avocatul Lucian Bolcaş.
El a afirmat că sentinţe de genul celei date miercuri de ÎCCJ a mai văzut “numai răsfoind deciziile Tribunalului militar din anii ’50, când duşmanii poporului erau condamnaţi pentru fapte pe care nu le-au săvârşit ei, dar judecătorul spunea, conform conştiinţei lui socialiste, că fiind un duşman al poporului, poate să săvârşească asemenea fapte”.
“Este vorba nu, în primul rând, de soarta lui Adrian Năstase. Să mă ierte. Este vorba de un om care merge nevinovat să facă puşcărie. Este o dramă pentru justiţia românească. Cum poţi să confirmi o sentinţă în care judecătorul a scris cu mâna lui că nu există probe directe care să îl incrimineze pe Adrian Năstase, dar ştie el că el reprezenta emblema corupţiei anilor 2000 şi aceste considerente îl condamnă?”, a spus Bolcaş.
Referindu-se la decizia de reîncadrare juridică a faptei, avocatul a declarat: “Se încearcă să se plătească altă Mărie cu aceeaşi pălărie (…), dar o asemenea schimbare de încadrare era normal ca să fie pusă în discuţia părţilor pentru ca să avem şi noi dreptul de a ne apăra în raport cu noua încadrare juridică a faptelor”.
Bolcaş a subliniat şi că Adrian Năstase a fost condamnat la fond şi a fost menţinută sentinţa dată de fond, pronunţată de un judecător care nu a fost numit prin decret preşedinţial. “Mă cutremură un lucru: Adrian Năstase a fost condamnat la fond şi a fost menţinută sentinţa dată de fond, pronunţată de un judecător care nu este judecător, care n-a fost numit prin decret preşedinţial. Se poate aşa ceva?!”, a afirmat el.
Avocatul a atras atenţia că Adrian Năstase a fost condamnat de ÎCCJ nu în calitate de prim-ministru, ci în calitate de Preşedinte al Partidului Social Democrat.
“A fost condamnat preşedintele Partidului Social Democrat, pentru că el în această calitate a fost trimis în judecată, nu în calitate de prim-ministru. Imaginaţi-vă un candidat la Preşedinţia României alergând să-şi facă şi să-şi lipească afişe. Este de un ridicol atât de absurd această acuză”, a mai afirmat Bolcaş.
Lucian Bolcaş a reamintit că Adrian Năstase cita, recent, din Dzerjinski, completând: “Daţi-mi voie să îl completez cu un citat care este exact pe aceeaşi linie: nu există persoane nevinovate, dar sunt persoane de care nu ne-am ocupat suficient, cu acelaşi citat din Traian Băsescu, care, fiind întrebat într-un interviu public dacă are dovezi cu privire la fapte culpabile ale lui Adrian Năstase, a răspuns senin ‘nu, le vom căuta după alegeri’. Iată cum a încercat să le caute după alegeri, pentru că nici aici nu le-a găsit”.
Sursa:AGERPRES
 
CSM va verifica dacă declaraţiile avocaţilor lui Adrian Năstase au adus atingere independenţei justiţiei
 
 Publicat la:26 Iunie 2012 11:00
 
Consiliul Superior al Magistraturii urmează să decidă dacă va sesiza Inspecţia Judiciară în vederea verificării declaraţiilor avocaţilor fostului premier Adrian Năstase.
Membrii CSM reuniţi în plen, marţi, au rămas în deliberări cu privire la modul de acţiune în cazul lui Adrian Năstase, după ce procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi a spus că reacţiile avocaţilor lui Năstase ”prejudiciază autoritatea judecătorească”.
Procurorul general l-a acuzat de asemenea pe ministrul Justiţiei, Titus Corlăţean, că a făcut declaraţii spunând că anumite cazuri sunt politice şi i-a cerut să vină cu dovezi în acest sens. În replică, Corlăţean a spus că nu a făcut astfel de declaraţii, cel puţin de când a fost numit ministru al Justiţiei.
Laura Codruţa Kovesi a cerut trecerea poliţiei judiciare de la Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI) la Ministerul Public, spunând că acest lucru va evita ingerinţele politice.
Potrivit purtătorului de cuvânt al CSM, Monica Prejmereanu, CSM poate decide sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea verificării modului în care a fost afectată independenţa justiţiei prin declaraţiile avocaţilor lui Năstase sau poate recurge la o acţiune mai moderată, în sensul de a face o declaraţie comună prin care să avertizeze mass-media asupra impactului pe care îl poate avea poziţia unor invitaţi în cadrul emisiunilor televizate.
Ministrul Justiţiei, Titus Corlăţean a declarat la plecarea sa de la sediul CSM că se va abţine de la luarea unei decizii în acest caz, însă îi îndeamnă pe toţi la o poziţie ponderată, de rezervă.
“Am propus o abordare pe care o consider corectă – o dezbatere onestă între membrii CSM care au un rol important cu privire la calitatea şi corectitudinea actului de justiţie, pentru că nu am văzut până acum CSM-ul să se exprime public atunci când s-a recurs la justiţia televizată, atunci când deja s-au pus sentinţe referitor la vinovăţia sau nevinovăţia unor persoane”, a spus Corlăţean.
Acesta a adăugat că, în calitate de ministru al Justiţiei, a avut o atitudine rezervată şi nu a comentat în spaţiul public chestiuni legate de acest caz.
“Eu cred că ceea ce este important pentru un stat de drept, este ca toţi cei care au intervenit din mediul politic să manifeste o atitudine de rezervă, de abţinere din comentarii, pentru că legea este lege iar procedurile sunt proceduri. Este nevoie ca Justiţia să funcţioneze corect, imparţial, îmi menţin apelul public la rezervă din partea celor care au o atitudine într-o parte sau în alta, este important ca instituţiile statului să fie lăsate să-şi facă treaba şi să respecte legea şi procedurile”, a încheiat Titus Corlăţean.
Sursa:AGERPRES
CSM a decis sesizarea Uniunii Naţionale a Barourilor în cazul declaraţiilor avocaţilor lui Adrian Năstase
 
Publicat la:26 Iunie 2012
 
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, marţi, sesizarea Uniunii Naţionale a Barourilor din România pentru a se avea în vedere discutarea, la nivelul Uniunii, a modalităţii de respectare de către avocaţi a obligaţiei de rezervă în ceea ce priveşte publicitatea proprie, în urma declaraţiilor apărătorilor lui Adrian Năstase, condamnat la doi ani de închisoare, informează un comunicat al CSM remis, marţi, AGERPRES.
De asemenea, plenul CSM a mai decis sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării de verificări în ceea ce priveşte posibila afectare a independenţei magistraţilor care au instrumentat şi judecat cauza, ca urmare a declaraţiilor vehiculate în spaţiul public de la momentul pronunţării deciziei şi până în prezent.
În plus, membrii CSM solicită, în primul rând, reprezentanţilor autorităţilor publice să manifeste rezervă în declaraţiile publice privind cauze aflate pe rolul instanţelor de judecată.
“Plenul CSM a dezbătut marţi, aspecte ale evoluţiilor instituţionale şi mediatice privind decizia definitivă pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 20 iunie în dosarul ‘Trofeul Calităţii’. Analiza Plenului a vizat, în special, intervenţiile, în calitate de autorităţi publice, ale unor instituţii ale statului, intervenţiile publice ale unor asociaţii profesionale şi a reprezentanţilor acestora, persoane politice, profesionişti ai justiţiei şi formatori de opinie ce au generat atitudini de sfidare şi decredibilizare a justiţiei, ca putere a statului”, se arată în comunicat.
Deciziile plenului au fost luate cu majoritate de voturi, “în urma dezbaterii tuturor aspectelor ce au conturat un potenţial fără precedent de afectare a independenţei Justiţiei”.
Plenul CSM a făcut un apel către Avocatul Poporului, Asociaţia Magistraţilor din România şi Asociaţia Procurorilor din România, cerând responsabilitate instituţională, profesională şi civică, în actele şi acţiunile promovate instituţional şi prin reprezentanţi.
“Plenul CSM consideră ca inadmisibile şi reprobabile atitudinile manifestate de aceste instituţii de a prelua apărări din cadrul unui proces aflat pe rol şi de a comunica, în mod public, adrese către CSM prin care solicită răspuns la chestiuni cu care este investită doar instanţa de judecată”, se mai arată în comunicat.
Sursa: jurnalul.ro
Reacţia asociaţiei avocaţilor faţă de ultimele luări de poziţie ale CSM
Publicat la:27 iunie 2012
 
Intr-un comunicat remis presei Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor tine sa faca anumite precizari referitoare la ultimele luari de pozitie ale CSM, dar si fata de anumite puncte de vedere exprimate in mass-media, referitoare la statutul in societate al avocatului.
Redam acest comunicat in intregimea sa.
“Avand in vedere luarile de pozitie ale Cosililului Superior al Magistraturii, dar si punctele de vedere exprimate in mass-media de catre unii judecatori si procurori in ziua de 26 iunie 2012, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor intelege sa faca urmatoarele precizari:
Ca parte a sistemului judiciar, avocatii sunt ‘gardieni ai legii si ai justitiei’, fiind esentiali pentru conservarea societatii.
Ca parte componenta si reprezentanti ai societatii civile, avocatii sunt o contra-pondere necesara la sistemul organelor statale si principalul instrument al realizarii drepturilor persoanelor si al apararii drepturilor omului. Avocatura reprezinta instrumentul esential al realizarii dreptului, adica al transformarii legii in fapt, si al apararii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
Este unanim recunoscut faptul ca profesia de avocat, ca infrastructura si concept, este menita a sprijini publicul in ansamblu si fiecare individ in parte sa-si cunoasca drepturile si modalitatile de a si le realiza si proteja.
Din aceasta perspectiva, consideram ca punctele de vedere exprimate de C.S.M. si de unii reprezentanti ai autoritatii judecatoresti in ziua de 26 iunie 2012, sunt suprinzatoare si de natura a produce confuzie in randul ordinii publice.
Conform competentelor constitutionale si legale, C.S.M.- garant al independentei justitiei – trebuie sa asigure echilibrul si buna functionare a autoritatii judecatoresti. Apreciem, in context, ca, inainte sau concomitent cu exprimarea unor puncte de vedere critice la adresa corpului avocatilor, C.S.M. ar fi trebuit sa dezbata acele atitudini, afirmatii, comentarii ori luari de pozitie exprimate in repetate randuri de reprezentanti ai autoritatii judecatoresti si de natura a contura un ‘potential de afectare a independentei justitiei’.
Sunt de notorietate declaratiile unor judecatori si procurori care au excelat printr-o abundenta de opinii profesionale in legatura cu cauze aflate pe rol, in legatura cu solutii ale instantelor de judecata ori cu regimul sanctionator in Romania.
Insa, intelegand si fiind consecventi cu principiul pluralitatii de opinii necesar intr-o societate democratica, corpul avocatilor a inteles sa circumscrie aceste declaratii in sfera unei firesti dezbateri publice privind reformarea sistemului judiciar si, pe acest palier, sa exprime puncte de vedere.
Constient de rolul avocatului in educarea specializata a opiniei publice in legatura cu aspecte tinand de institutii juridice (de drept material ori functional), reprezentantii profesiei de avocat au exprimat public opinii tinand de acest imperativ, cu atat mai mult cu cat temele supuse analizelor erau de un interes media fara precedent in spatiul public roman.
Apreciem, in context, ca afirmatiile avocatilor in legatura cu chestiuni de interes pentru opinia publica, nu pot fi catalogate drept ,,incercari cointeresate de a decredibiliza justitia romana’ ci, dimpotriva, preocupari de a prezenta intr-o lumina a dezbaterii firesti, puncte de vedere ce pot suscita interes public.
Este cunoscut faptul ca unele dintre institutiile romanesti cu atributii in realizarea actului de justitie, precum si unii judecatori si procurori au o atitudine ostila sau dispretuitoare la adresa avocatilor, vazuti fie ca simpli auxiliari ai justitiei, fie ca frane ale functionarii ‘normale’ a justitiei.
Tentatiile autoritariste exprimate inclusiv in spatiul public, au dus la absolutizarea opiniilor organelor de represiune penala (politie judiciara, parchet). Ori, pentru fireasca realizare a unui echilibru si pentru o mai buna informare a opiniei publice, exprimarea unor puncte de vedere si din partea reprezentantilor apararii, este de natura a intari principiul pluralismului opiniilor si a libertatii de expresie.
ADSA isi exprima speranta ca vor exista pe viitor initiative de dialog din partea reprezentantilor tututor factorilor implicati in procesul de justitie si invita pe toti actorii procesului judiciar din Romania la moderatie, echilibru si profesionalism.
Presedinte,
Av. Daniel FENECHIU
Sursa:Săptămâna Financiară
 
Justiţia română la ceas aniversar
Publicat la:2 iulie 2012
 
Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a organizat, duminică, 1 iulie, la Palatul Justiţiei din Capitală, o dezbatere cu tema “Justiţia română – justiţie europeană”, eveniment care a marcat Ziua Justiţiei şi care a reunit numeroase personalităţi şi oficialităţi din domeniu.
Cu acelaşi prilej, a avut loc lansarea volumului autobiografic “Magistrat la sfârşit de mileniu”, autor judecătorul Petre Similean, şi vernisajul unei expoziţii de miniaturi sculpturale aparţinând aceluiaşi magistrat, care este şi membru al Asociaţiei Artiştilor Plastici.
Manifestarea a fost deschisă de conf. univ. dr. Dan Lupaşcu, preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, care a subliniat că justiţia română se află pe un drum al reformei. El a comparat drumul justiţiei române, în mod metaforic, cu cel al unei păsări “care zboară şi înainte şi înapoi”, în condiţiile în care acest domeniu înregistrează progrese, dar se confruntă şi cu dosare la CEDO, cu un buget redus şi cu probleme dificile.
“Criza profundă a societăţii româneşti este prezentă şi în justiţie care, la rândul ei, are propria criză”, a spus Dan Lupaşcu, care a apreciat că independenţa justiţiei “nu este deplină”, inclusiv în faţa unor recomandări din interior şi exterior.
Preşedintele AMR, conf.univ. dr. Dan Spânu, a subliniat că asociaţia şi-a câştigat, încă de la înfiinţare, statutul de partener credibil în procesul de reformă al Justiţiei.
“Magistraţii din România s-au implicat activ în procesul legislativ, au atenţionat toate guvernările asupra măsurilor urgente care, din păcate, se mai lasă aşteptate. AMR a reuşit să reziste atacurilor nedrepte, măsurilor politizate. Avem convingerea că organizaţiile profesionale din sistem au un cuvânt greu de spus în reforma justiţiei. (…) România se află pe un parcurs european, facem parte din familia europeană a magistraţilor”, a subliniat oficialul AMR.
Dan Spânu a mai spus că AMR îşi doreşte ca preşedintele, Parlamentul, Guvernul să nu considere Justiţia Română ca pe o “Cenuşăreasă”.
“De aceea, milităm pentru o finanţare mai bună. (…) Dorim clasei politice să-şi dovedească înţelepciunea şi să nu implice Justiţia în jocuri politice”, a adăugat acesta.
Preşedintele AMR a mai spus că ar dori ca presa să informeze corect şi cu bună credinţă şi să evite tendinţele “de cancan” şi “spectacolul ieftin”, astfel încât ca justiţia să se desfăşoare în sălile de judecată, nu pe ecranele tv.
Avocat Gheorghe Floreapreşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), a subliniat, la rândul său, că sunt vremuri în care între magistratura de bară şi cea de scaun nu ar trebui să existe dispute dacă principalul obiectiv este urmărirea binelui cetăţeanului.
“Într-o ţară a crizei perpetue, valoarea dreptăţii a devenit un fel de sete a cetăţeanului român. Măsura în care reuşim să ne facem datoria este măsura în care răspundem la întrebarea dacă Justiţia română este făcută pentru cetăţenii români şi pentru cei europeni. (…) Suntem într-un stadiu în care progresele reale nu pot fi contestate decât de cei cu rea credinţă. Avocaţii români, când ies în Europa, sunt recunoscuţi ca fiind cel mai activ corp profesional european”, a subliniat avocatul Florea.
În opinia acestuia, patimile politice nu au ce căuta în justiţie.
“Cetăţeanul român are dreptul la o justiţie cu adevărat europeană”, a subliniat preşedintele UNBR.
Conf. univ. dr. Constantin Sima, preşedintele Asociaţiei Procurorilor din România, a afirmat că Justiţia din România a înregistrat nişte rezultate spectaculoase în ceea ce priveşte gradul de adaptibilitate la principiile europene. În opinia acestuia, este însă nevoie de o reconciliere chiar în cadrul profesiilor judiciare nu doar între aceste profesii.
Reprezentantul Transparency International Victor Alistar consideră că trăsătura esenţială a justiţiei – credibilitatea – se poate obţine doar în măsura în care beneficiarii înţeleg sensul ordinii de drept pe care o stabileşte o hotărâre judecătorească.
“El a subliniat, în context, importanţa rolului educaţional al hotărârilor judecătoreşti.
Judecătorul Dieter Schlafen a subliniat buna colaborare pe care o are de aproape zece ani cu magistraţii români, alături de care s-a implicat, în cadrul unor grupuri de lucru, în derularea mai multor proiecte europene sau în promovarea unor proiecte de lege.
“Nu există un model al justiţiei europene, ar fi bine dacă ar exista aşa ceva, dar ceea ce contează este dacă obiectivele de la baza justiţiei sunt independenţa, imparţialitatea, profesionalismul, în fiecare sistem. Ar fi bine dacă în viaţă ar exista o comunicare mai bună mai bună între Justiţia română şi cei care observă Justiţia română”, a apreciat judecătorul german.
În finalul manifestării a luat cuvântul ministrul Justiţiei, Titus Corlăţean, care a transmis un mesaj de felicitare cu prilejul Zilei Justiţiei şi din partea premierului Victor Ponta.
Acesta a subliniat că în ultimele săptămâni a încercat să vorbească mai puţin şi să asculte mai mult, identificând în teritoriu o serie de probleme din sistem.
“Opinia mea este că mare parte dintre problemele reale şi dintre chestiunile de fond sunt altele decât le auzim în mass-media într-o perioadă frământată. Am descoperit lucruri pe care opinia publică le cunoaşte prea puţin”, a spus ministrul.
În opinia sa, dacă justiţia nu beneficiază de credibilitate, statul de drept are de suferit.
“Este nevoie de cooperare şi de bună credinţă. Atunci când avem obiective importante – Raportul de ţară pe justiţie – când vorbim despre Coduri, oricât de mari au fost promisiunile anterioare făcute de titularul care şi-a făcut datoria, acele promisiuni au fost făcute fără acoperire”, a arătat el.
Corlăţean a reamintit că a făcut un apel recent la CSM pentru înţelepciune şi echilibru.
“Trebuie să punem pe ordinea de priorităţi ceea ce este cu adevărat important şi mai puţin orgoliile rănite“, a adăugat el.
Ministrul Justiţiei mai consideră, între altele, că justiţia televizată nu reprezintă o chestiune acceptabilă într-un stat de drept. El a făcut un apel şi către magistraţi pentru respectarea profesionalismului, onestităţii, integrităţii.
 
Sursa:AGERPRES
ANI cere din nou revocarea din funcţie a deputaţilor Sergiu Andon şi Florin Pâslaru
 Publicat la:02 Iulie 2012 11:12
Agenţia Naţională de Integritate (ANI) solicită din nou Camerei Deputaţilor revocarea din funcţie a deputaţilor Sergiu Andon (PC) şi Florin Pâslaru (PSD), primul fiind declarat incompatibil, iar al doilea – în conflict de interese.
Potrivit unui comunicat de presă al ANI, Agenţia a solicitat în repetate rânduri Camerei Deputaţilor, începând cu data de 28 decembrie 2011, aplicarea conform prevederilor legale a sancţiunilor disciplinare şi respectarea hotărârii judecătoreşti, ca urmare a rămânerii definitive şi irevocabile, în cazul lui Sergiu Andon, a sentinţei civile nr. 2930/13.04.2011, şi a rămânerii definitive, prin necontestare, a raportului de evaluare nr. 119023/G/l.I./07.11.2011, privindu-l pe Florin Pâslaru.
ANI menţionează că, în conformitate cu dispoziţiile art. 29, alin. (3) din Legea nr.176/2010, ‘(3) Neaplicarea sancţiunii disciplinare sau neconstatarea încetării funcţiei publice, după caz, atunci când actul de constatare a rămas definitiv, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 50 lei la 2.000 lei, dacă fapta nu constituie infracţiune’.
De asemenea, conform prevederilor art. 271 din Codul Penal al României, nerespectarea hotărârilor judecătoreşti se pedepseşte cu închisoare de la o lună la trei luni sau cu amendă.
Aceasta este a treia solicitare transmisă Camerei Deputaţilor de ANI.
În noiembrie 2011, ANI a stabilit că deputatul PSD Florin-Costin Pâslaru şi-a angajat fiul, Florin Alexandru Ioan Pâslaru, începând cu anul 2009, şa Biroul Parlamentar – Circumscripţia electorală nr.18 Galaţi, fiind astfel în conflict de interese.
Pe 13 aprilie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a respins contestaţia făcută de deputatul conservator Sergiu Andon împotriva unei decizii a Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), prin care parlamentarul a fost declarat, în iunie 2009, în stare de incompatibilitate.
În data de 3 iunie 2009, ANI a stabilit că deputatul Sergiu Andon se află în stare de incompatibilitate, deoarece a acordat, în calitate de avocat, asistenţă juridică unui învinuit într-un dosar de corupţie.
El este acuzat că a oferit asistenţă juridică Marianei Drăghici, fost director adjunct al Agenţiei de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură (APIA), cercetată de procurorii DNA pentru o licitaţie privind achiziţionarea a 200 de ATV-uri la preţuri supraevaluate.
Conform art. 82 din Legea nr. 161/2003, alin. (2), lit. a, “deputatul sau senatorul aflat în situaţia prevăzută la alin. (1) nu poate acorda asistenţă juridică învinuiţilor sau inculpaţilor şi nici nu îi poate asista în instanţe în cauzele penale privind infracţiunile de corupţie, infracţiunile asimilate infracţiunilor de corupţie, infracţiunile în legătură directă cu infracţiunile de corupţie, precum şi infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare”.
Sursa: ZIARE.com
 
Avocata Roxana Jianu ramane in inchisoare
Publicat la:02 iulie 2012
 
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au respins luni ca nefondata cererea de intrerupere a pedepsei formulata de fosta avocata Roxana Jianu, condamnata definitiv, in 2010, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 7 ani deinchisoare pentru inselaciune.

Avocata Roxana Jianu a fost condamnata definitiv, pe 15 noiembrie 2010, la 7 ani de inchisoare cu executare intr-unul din cele doua dosare in care a fost trimisa in judecata pentru inselaciune.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins pe 12 noiembrie, definitiv,ca nefondate, recursurile avocatei si al procurorilor anticoruptie impotriva sentintei Curtii de Apel Bucuresti din noiembrie 2009, prin care Jianu a fost condamnata la 7 ani de inchisoare.
Curtea de Apel Bucuresti a decis, la sfarsitul lunii noiembrie 2009, condamnarea la 7 ani de inchisoare cu executare a avocatei Roxana Jianu si arestarea preventiva a acesteia pentru inselaciune in forma agravanta, fals in inscrisuri oficiale si uz de fals. Decizia privind arestarea a fost imediat atacata cu recurs, iar instanta suprema a dispus ca Jianu va ramane in libertate pana la pronuntarea unei decizii definitive in dosar.
De asemenea, la momentul respectiv, Curtea i-a interzis Roxanei Jianu dreptul de a profesa timp de4 ani dupa executarea pedepsei si dreptul de a alege sau a fi ales.
Directia Nationala Anticoruptie a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a Roxanei Jianu, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, care era acuzata ca a promis vanzarea la preturi mici a unor imobile executate silit si scoase la licitatie. Ulterior, avocata a fost eliberata din arestul preventiv.
Potrivit DNA, Roxana Jianu a fost acuzata de inselaciune in forma agravanta, fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals.
In rechizitoriul procurorilor se arata ca, in perioada 2004 – august 2007, Roxana Jianu, profitand de calitatea sa de avocat, a indus in eroare 27 persoane, carora le-a creat aparenta faptului ca sunt beneficiari ai adjudecarii legale a 27 de imobile din Bucuresti, in cadrul unor proceduri de executare silita, folosindu-se de mai multe inscrisuri false (procese – verbale de adjudecare, acte de adjudecare, chitante avand antetele si stampilele unor birouri ale executorilor judecatoresti).
DNA arata, in comunicat, ca Roxana Jianu a prezentat partilor vatamate “oportunitatea” de a achizitiona, la preturi foarte mici, imobile executate silit si care erau vandute prin licitatii ce ar fi fost organizate de Birouri ale Executorilor Judecatoresti. In realitate, licitatiile nu se organizau, avocata prezentand persoanelor vatamate inscrisuri falsificate, in baza carora le solicita contravaloarea asa-ziselor imobile adjudecate.
Prin faptele sale, sustin procurorii, Roxana Jianu a creat un prejudiciu de 3.738.825 de lei, adica aproximativ 1.105.400 euro, si 194.500 euro. Persoanele vatamate s-au constituit parti civile cu suma totala de 997.000 de lei si 176.500 euro.
Acelasi comunicat al DNA preciza ca, la data de 13 decembrie 2007, Roxana Jianu a fost trimisa in judecata de procurorii anticoruptie pentru prejudicierea, in aceeasi modalitate, a 55 de persoane. Respectivul dosar se afla in prezent pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce a fost trimis spre rejudecare, in octombrie 2008, de ICCJ, dupa ce anterior fusese condamnata la 10 ani de inchisoare.
Sursa: MEDIAFAX
Institutii publice si firme de stat au cheltuit peste 150 milioane de lei pe avocati
Publicat la:08 Iulie 2012
Institutiile publice si companiile de stat au cheltuit in perioada 2009-31 mai 2012, in mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatura, cei mai mai multi bani fiind cheltuiti de Loteria Romana, Electrica, Hidroelectrica si AVAS.
 
Concluzia rezulta dintr-un raport al Corpului de Control al primului-ministru, obtinut de MEDIAFAX, privind situatia contractelor de asistenta, consiliere si reprezentare juridica incheiate intre entitati publice si case de avocatura.
La inceputul lunii iunie, Guvernul a aprobat o ordonanta de urgenta prin care a interzis institutiilor publice, regiilor autonome si companiilor nationale sa mai contracteze servicii de consultanta si asistenta juridica daca dispun deja de personal propriu de specialitate.Tot atunci, seful Corpului de control al premierului a cerut institutiilor si companiilor de stat sa raporteze contractele incheiate cu firmele de avocatura, demersul fiind argumentat de Guvern ca facand parte din actiunile de audit solicitate de premierul Victor Ponta la preluarea mandatului si avand ca scop informarea cetatenilor in legatura cu cheltuirea banului public.
Ancheta a fost finalizata in aceasta saptamana si releva ca institutiile publice si companiile de stat au cheltuit, in perioada 2009 – 31 mai 2012, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatura.
Conform notei de control obtinute de MEDIAFAX, cei mai mai multi bani au fost cheltuiti de Loteria Romana (20,6 milioane lei), Electrica (14,5 milioane lei), Hidroelectrica (11,5 milioane lei), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS, 11,2 milioane lei).
Alte entitati de stat care au mai cheltuit sume importante pentru astfel de contracte juridice sunt Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale (5,9 milioane lei), Imprimeria Nationala (5,5 milioane lei), Metrorex (5,2 milioane lei), Tarom (4,9 milioane lei), Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului (4,8 milioane lei), Nuclearelectrica (4,3 milioane lei), Oltchim (4,1 milioane lei), Compania Nationala Aeroporturi Bucuresti (2,9 milioane lei), Electrica Serv (2,6 milioane lei), Termoelectrica (2,6 milioane lei).
Pe lista se mai afla si Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca (2,4 milioane lei), Administratia Nationala Apele Romane (2,2 milioane lei), Oil Terminal (doua milioane lei), Posta Romana (1,99 milioane lei), Romatsa (1,98 milioane lei), Romsilva (1,7 milioane lei), Societatea Nationala a Sarii (1,6 milioane lei), Administratia Fluviala a Dunarii de Jos Galati (1,5 milioane lei), Garda Nationala de Mediu (1,47 milioane lei), Regia Patrimoniului si Protocolului de Stat (1,41 milioane lei), Administratia Bazinala de Apa Dobrogea-Litoral (1,2 milioane lei), Administratia Porturilor Maritime (1,18 milioane lei), Romgaz (1,13 milioane lei).
Documentul mai arata ca cele mai mari incasari din astfel de contracte au avut casele de avocatura Ratiu&Ratiu (26,5 milioane lei), Bostina&Asociatii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociatii (10,6 milioane lei), Eduard Fagarasanu (6,4 milioane lei), Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei), Societatea Profesionala “Centrul de Consultanta in Afaceri” (5,1 milioane lei), Tuca, Zbarcea&Asociatii (4,8 milioane lei), Mircea Andrei si Asociatii (4,6 milioane lei), Leaua si Asociatii (3,6 milioane lei), Enescu, Panait, Pop&Asociatii (3,2 milioane lei), Musat si Asociatii (2,9 milioane lei), Corbett&Co International Construction Lawyers (2,3 milioane lei), Sova&Asociatii (2,2 milioane lei), Ion Todan (1,9 milioane lei), A.C. Pop (1,8 milioane lei), Clyde&Co Londra (1,7 milioane lei).
In luna iunie, premierul Victor Ponta a anuntat ca va trimite Corpul de Control sa verifice situatia de la Posta Romana, aflata in pericol de insolventa dupa ce fosta conducere a companiei, cu asistenta juridica a unui avocat “cunoscut colegilor din PNL”, a pierdut toate procesele aflate pe rolul instantelor, in dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prezentat la termen.
El a spus ca ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) sa renunte la capusarea tututor firmelor de stat.
Valeriu Stoica a transmis atunci ca seful Guvernului face confuzie intre “sanctionarea contraventionala” a Postei de catre Consiliul Concurentei si “cererea de suspendare a executarii” deciziei, precizand ca nu a reprezentat compania “in cadrul investigatiei de concurenta” prin casa sa de avocatura, Stoica&Asociatii.
Sursa: Gândul
 
Instituţiile publice au cheltuit 150 milioane de lei pe avocaţi, în trei ani. În top – casele de avocatură ale lui Valeriu Stoica, Mircea Andrei şi Dan Şova
de Alexandru Moise
Publicat la: 08 iulie 2012
 
Instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit în perioada 2009-31 mai 2012, în mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatură, cei mai mai mulţi bani fiind cheltuiţi de Loteria Română, Electrica, Hidroelectrica şi AVAS.
Concluzia relevă dintr-un raport al Corpului de Control al primului-ministru, obţinut de MEDIAFAX, privind situaţia contractelor de asistenţă, consiliere şi reprezentare juridică încheiate între entităţi publice şi case de avocatură.
La începutul lunii iunie, Guvernul a aprobat o ordonanţă de urgenţă prin care a interzis instituţiilor publice, regiilor autonome şi companiilor naţionale să mai contracteze servicii de consultanţă şi asistenţă juridică dacă dispun deja de personal propriu de specialitate.
Tot atunci, şeful Corpului de control al premierului a cerut instituţiilor şi companiilor de stat să raporteze contractele încheiate cu firmele de avocatură, demersul fiind argumentat de Guvern ca făcând parte din acţiunile de audit solicitate de premierul Victor Ponta la preluarea mandatului şi având ca scop informarea cetăţenilor în legatură cu cheltuirea banului public.
Ancheta a fost finalizată în această săptămână şi relevă că instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit, în perioada 2009-31 mai 2012, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatură.
Conform notei de control obţinute de MEDIAFAX, cei mai mai mulţi bani au fost cheltuiţi de Loteria Română (20,6 milioane lei), Electrica (14,5 milioane lei), Hidroelectrica (11,5 milioane lei), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS, 11,2 milioane lei).
Alte entităţi de stat care au mai cheltuit sume importante pentru astfel de contracte juridice sunt Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale (5,9 milioane lei), Imprimeria Naţională (5,5 milioane lei), Metrorex (5,2 milioane lei), Tarom (4,9 milioane lei), Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului (4,8 milioane lei), Nuclearelectrica (4,3 milioane lei), Oltchim (4,1 milioane lei), Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti (2,9 milioane lei), Electrica Serv (2,6 milioane lei), Termoelectrica (2,6 milioane lei).
Pe listă se mai află şi Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă (2,4 milioane lei), Administraţia Naţională Apele Române (2,2 milioane lei), Oil Terminal (două milioane lei), Poşta Română (1,99 milioane lei), Romatsa (1,98 milioane lei), Romsilva (1,7 milioane lei), Societatea Naţională a Sării (1,6 milioane lei), Administraţia Fluvială a Dunării de Jos Galaţi (1,5 milioane lei), Garda Naţională de Mediu (1,47 milioane lei), Regia Patrimoniului şi Protocolului de Stat (1,41 milioane lei), Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea-Litoral (1,2 milioane lei), Administraţia Porturilor Maritime (1,18 milioane lei), Romgaz (1,13 milioane lei).
  Documentul mai arată că cele mai mari încasări din astfel de contracte au avut casele de avocatură Raţiu&Raţiu (26,5 milioane lei), Boştină&Asociaţii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociaţii(10,6 milioane lei), Eduard Făgărăşanu (6,4 milioane lei), Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei), Societatea Profesională “Centrul de Consultanţă în Afaceri” (5,1 milioane lei), Ţucă, Zbârcea&Asociaţii (4,8 milioane lei), Mircea Andrei şi Asociaţii (4,6 milioane lei), Leaua şi Asociaţii (3,6 milioane lei), Enescu, Panait, Pop&Asociaţii (3,2 milioane lei), Muşat şi Asociaţii (2,9 milioane lei), Corbett&Co International Construction Lawyers (2,3 milioane lei), Şova&Asociaţii (2,2 milioane lei), Ion Todan (1,9 milioane lei), A.C. Pop (1,8 milioane lei), Clyde&Co Londra (1,7 milioane lei).
În luna iunie, premierul Victor Ponta a anunţat că va trimite Corpul de Control să verifice situaţia de la Poşta Română, aflată în pericol de insolvenţă după ce fosta conducere a companiei, cu asistenţa juridică a unui avocat “cunoscut colegilor din PNL”, a pierdut toate procesele aflate pe rolul instanţelor, în dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prtezentat la termen.
El a spus că ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) să renunţe la căpuşarea tututor firmelor de stat.
  Valeriu Stoica a transmis atunci că şeful Guvernului face confuzie între “sancţionarea contravenţională” a Poştei de către Consiliul Concurenţei şi “cererea de suspendare a executării” deciziei, precizând că nu a reprezentat compania “în cadrul investigaţiei de concurenţă” prin casa sa de avocatură, Stoica&Asociaţii.
Sursa:MEDIAFAX
Stoica & Asociaţii: Am prevenit pierderea a 900 milioane de lei de către sectorul public
de Ovidiu Tempea
Publicat la:10 iulie 2012
 
Încasările din contractele derulate cu sectorul public au reprezentat sub 10% din veniturile totale obţinute de Stoica & Asociaţii, în timp ce prin serviciile prestate în perioada 2009 – mai 2012 societatea de avocaţi a prevenit pierderea unei valori totale de 900 milioane lei de către clienţii de stat.: Andrei Pungovschi/Mediaafx Foto)
  “Totalul contribuţiilor plătite către stat (impozit pe venit, TVA, contribuţii la asigurări sociale şi asigurări de sănătate) de către Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii în perioada 2009 – 31 mai 2012, este de peste trei ori mai mare decât totalul veniturilor obţinute în urma serviciilor profesionale prestate de societate instituţiilor şi companiilor de stat (…) Mai mult de jumătate din veniturile obţinute de Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii din sectorul public constituie echivalentul serviciilor profesionale prestate în arbitraje internaţionale de mare complexitate”, se arată într-un comunicat al societăţii de avocaţi remis agenţiei MEDIAFAX.
  Potrivit Guvernului, instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit în perioada 2009-31 mai 2012, în mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatură, cei mai mai mulţi bani fiind cheltuiţi de Loteria Română, Electrica, Hidroelectrica şi AVAS. Documentul relevă că pe primele cincilocuri în funcţie de încasări se situează casele de avocatură Raţiu&Raţiu (26,5 milioane lei), Boştină&Asociaţii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociaţii (10,6 milioane lei), Eduard Făgărăşanu (6,4 milioane lei) şi Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei).
“Prin serviciile avocaţiale prestate între 2009 şi 31 mai 2012, Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii a prevenit pierderea unei valori totale de peste 900 de milioane de lei de către clienţii săi din sectorul public“, se menţionează în comunicatul casei de avocatură.
  Stoica & Asociaţii precizează că ponderea veniturilor obţinute din sectorul public a fost mai mică de 10% din totalul veniturilor obţinute de societate, în timp ce ponderea sectorului public în economia naţională este de 30%.
“Πn cadrul societăţii noastre lucrează peste 50 de avocaţi şi alte persoane calificate pentru activităţi desfăşurate de o asemenea instituţie profesională. Este vorba, aşadar, despre o instituţie, nu despre o persoană, iar buna reputaţie a acestei societăţi pe piaţa serviciilor avocaţiale este rezultatul unei munci de lungă durată, dedicată clienţilor, deopotrivă persoane fizice şi juridice “, se mai spune în comunicatul casei de avocatură Stoica & Asociaţii.
În luna iunie, premierul Victor Ponta a anunţat că va trimite Corpul de Control să verifice situaţia de la Poşta Română, aflată în pericol de insolvenţă după ce fosta conducere a companiei, cu asistenţa juridică a unui avocat “cunoscut colegilor din PNL”, a pierdut toate procesele aflate pe rolul instanţelor, în dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prezentat la termen.
Ponta afirma că ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) să renunţe la căpuşarea tututor firmelor de stat.
Valeriu Stoica a transmis atunci că şeful Guvernului face confuzie între “sancţionarea contravenţională” a Poştei de către Consiliul Concurenţei şi “cererea de suspendare a executării” deciziei, precizând că nu a reprezentat compania “în cadrul investigaţiei de concurenţă”  prin casa sa de avocatură, Stoica&Asociaţii.
Sursa: jurnalul.ro
Dan Şova, C.V. Tudor şi Gheorghiţă Mateuţ, urecheaţi de CSM. Dezbaterile publice în cazul Adrian Năstase ”
au subminat autoritatea Justiţiei”
Autor: Gabriela Ştefan
Publicat la:10 iulie 2012
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a facut publice ieri concluziile Inspectiei Judiciare, care a fost sesizata in urma dezbaterilor publice pe cazul Adrian Nastase. Mai precis, este vorba de declaratiile facute la televiziuni dupa ce fostul premier a fost condamnat cu executare in dosarul “Trofeul Calitatii”.
Desi tema a suscitat un larg interes, Inspectia CSM s-a oprit doar asupra opiniilor exprimate de senatorul Dan Sova, avocatul Gheorghita Mateut si europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor (acesta din urma a fost “judecat” pentru afirmatiile referitoare la condamnarile altor oameni politici).
Plenul CSM si-a insusit concluziile Inspectiei Judiciare, stabilind ca “declaratiile de genul celor exprimate de participantii la respectivele emisiuni TV sunt de natura a aduce atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau“.
In acelasi document se mai precizeaza ca “afirmatiile directe, fatise, cu un pronuntat caracter personal, provenind de la un om politic de profesie avocat sau de la un aparator ales, de natura a convinge publicul ca justitia este influentata de factorul politic si ca se afla in fata unei hotarari judecatoresti fara fundament, fara probe doveditoare, are rolul de a submina autoritatea judecatoreasca si de a aduce atingere independentei sistemului judiciar”.
Lucrul intr-adevar socant din acest comunicat de presa este insa urmatoarea afirmatie: “Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti”. Cu alte cuvinte, cine critica puterea judecatoreasca se poate astepta de acum inainte la represalii din partea acesteia.
Sursa: Gândul
Cele 10 firme de avocatură angajate între 2009-2012 de Hidroelectrica, societatea de stat care a intrat recent în insolvenţă. Onorariul: 13 MILIOANE RON. EXCLUSIV
de Biro Attila
Publicat la: 16 iulie 2012 
În perioada 2009-2012, compania de stat Hidroelectrica a angajat zece case de avocatură. Pentru serviciile de consultanţă juridică Hidroelectrica a plătit aproape 13 milioane de lei. Printre firmele de avocatură angajate se numără Boştina&Asociaţii, Ţucă, Zbârcea & Asociaţii sau Vilau & Mitel, care apar într-un top 10 case de avocatură realizat de Ziarul Financiar. Hidroelectrica a refuzat să publice contractele cu aceste case de avocatură pe motiv că acestea sunt secretizate.
Compania Hidroelectrica a încheiat în perioada 2009-2011 contracte de consultanţă şi asistenţă juridică cu 10 case sau cabinete de avocatură. În perioada de referinţă menţionată, Hidroelectrica a cheltuit pe aceste contracte suma de 12.867.405 lei (aproximativ: 2.828.311 euro la cursul actual, n. red.). Hidroelectrica a primit asistenţă juridică de la următoarele companii: Bostina&Asociatii (în derulare); White & Case (in derulare); Vilau & Mitel; Reff & Asociatii; Ţucă, Zbârcea & Asociaţii; Cabinet de avocat “Eduard Fagaraseanu” (in derulare); Zamfirescu, Racoti, Predoiu (in derulare); Suciu & Asociatii; Cabinet de avocat “Lucia Musat”; Salans Moore& Asociatii (in derulare); Cabinet avocat Manuela Sarbu.
Hidroelectrica nu a precizat în mod clar ce sumă a cheltuit cu fiecare dintre casele de avocatură. Într-o informare trimisă de Corpul de Control al Guvernului, Hidroelctrica era pe locul 3 după Loteria Română şi Electrica SA în privinţa sumelor cheltuite pentru servicii de asistenţă juridică.
Cât au câştigat casele de avocatură de la toate instituţiile de stat
 Într-un top realizat de Ziarul Financiar, Boştină&Asociaţii ocupă primul loc în topul caselor de avocatură din România. Boştină&Asociaţii au înregistrat în 2011 o cifră de afaceri de 34,1 milioaneeuro. În raportul Corpului de Control al Guvernului se arată că Boştină&Asociaţii au câştigat din contractele de asistenţă juridică încheiate cu instituţiile statului pe perioada 2009-2011 suma de 10.877.010 lei.
 Ţucă, Zbârcea & Asociaţii a prestat servicii de asistenţă juridică pentru instituţiile statului în valoare de 4.810.359 lei în perioada 2009-2012. Potrivit presei economice, casa de avocatură Ţucă, Zbârcea & Asociaţii are o cifră de afaceri de aproximativ 20 milioane euro.
Ziarul Financiar a relatat în noiembrie 2011 că firma Ţucă, Zbârcea & Asociaţii a asistat compania Energy Holding într-o dispută juridică tocmai cu Hidroelectrica. Mai exact Energy Holding a reuşit să obţină de la Camera de Comerţ anularea clauzei de “forţă majoră” la Hidroelectrica. În acestă procedură, Energy Holding a fost asistată de casa de avocatură Ţucă, Zbârcea & Asociaţii. Citeşte mai multe detalii despre acest subiect aici
Cum a reuşit Energy Holding să obţină de la Camera de Comerţ anularea “forţei majore” la Hidroelectrica.
Casa de avocatură Vilau & Mitel a avut în 2011 o cifră de afaceri de 2,9 milioane euro. În perioada 2009-2012, casa de avocatură a câştigat de la stat 1.353.601 lei pentru serviciile de asistenţă juridică acordate.
Cabinetul de Avocatură Eduard Făgăraşeanu a câştigat de la instituţiile de stat 6.431.451 lei, fiind clasată astfel pe locul 4 în topul realizat de Corpul de Control al Guvernului privind sumele de bani plătite de stat avocaţilor în perioada 2009-2011.
Casa de avocatură Zamfirescu, Racoţi, Predoiu (la care a activat şi fostul Ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu) a avut în 2011 o cifră de afaceri de 4,5 milioane euro. Casa de avocatură nu apare pe lista guvernului cu firmele de avocatură care au câştigat în perioada 2009-2012 peste 1 milion de lei din contracte cu instituţiile statului.
CITESTE AICI INFORMAREA CORPULUI DE CONTROL AL GUVERNULUI
Casa de avocatură Zamfirescu, Racoţi, Predoiu a mai făcut parte din comisia care a decis consorţiul care să intermedieze listare pe bursă a Hidroelectrica. http://economica.rtv.net/listarea-hidroelectrica-va-fi-intermediata-de-consortiul-brd-citigroup-societe-generale-intercapital_21229.html
Cabinet de avocat “Lucia Muşat” a câştigat din contractele cu statul 1.339.717 lei.
Casele de avocatură White & Case, Reff & Asociatii, Suciu & Asociatii, Salans Moore& Asociatii si Cabinet avocat Manuela Sarbu nu au fost incluse pe lista Guvernului şi nici nu apar în topul realizat de Ziarul Financiar.
Presa a relatat în 2011 că firma de avocatură White & Case a asistat Hidroelectrica la obţinerea unui împrumut de 110 milioane euro. Banii au fost destinaţi pentru finanţarea programului de reabilitarea a celor şase unităţi ale hidrocentralei Stejarul Bicaz. Cele 110 milioane au fost contractate de Hidroelectrica de la Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD).
Despre casa de avocatură Reff & Asociaţii presa a relatat că în 2011 a asistat la încheierea cele mai importante tranzacţii imobiliare. Casa de avocatură a asistat achiziţia de 80 de milioane de euro a complexului de birouri de clasă A Business City Center din Timişoara de către New Europe Property Investments plc (NEPI). Presa a mai relatat că aceeaşi firmă de avocatură a asistat tranzacţii de 700 milioane euro în 2009.
Citeşte aici top 10 case de avocatură din Romania realizat de ZF
Pe 20 iulie Hidroelectrica a intrat oficial în insolvenţă. Tribunalul Bucureşti a admis cererea voluntară a companiei de a intra în procedura insolvenţei. Firma Euro Insol, al carei coordonator este Remus Borza, a fost desemnata administrator judiciar al Hidroelectrica.
Motivele oficiale ale intrării în insolvenţă: Seceta care a diminuat cu 10% cifra de afaceri a Hidroelectrica, devalorizarea leului, reducerea fluxului de numerar, creşterea datoriilor cu termen de plată mai mare de 90 de zile la 470 de milioane de lei, precum şi majorarea pierderilor financiare reprezintă principalele cauze care au determinat Hidroelectrica să ceară insolvenţa, a transmis Hidroelectrica într-un comunicat oficial.
Contractele cu avocaţii sunt secretizate prin clauze de confidenţialitate gândul a solicitat Hidroelectrica să transmită copii ale contractelor încheiate cu casele de avocatură. Hidroelectrica susţine că toate contractele încheiate cu casele de avocatură sunt confidenţiale şi nu pot fi făcute publice. “Contractele de asistenţă juridică încheiate de către Hidroelectrica, cu respectarea legislaţiei în vigoare, conţin informaţii de natură comercială, aflate sub incidenţa unei clauze de confidenţialitate, astfel încât datele aferente acestor contracte sunt cunoscute doar de administratorii şi acţionarii Hidroelectrica şi de instituţii ale statului cu drept de control sau anchetă”, au precizat reprezentanţii Hidroelectrica.
Pe de altă parte, atât Constituţia României, cât şi legea 544/2001 statuează că documentele care privesc banii proveniţi din bugetul public reprezintă documente de interes public. De altfel instanţele din România au emis mai multe decizii prin care companii sau instituţii au fost obligate să publice contracte secretizate prin clauze de confidenţialitate. Un exemplu este Eximbank, bancă cu capital de stat care a fost obligată să publice o serie de contracte în urma unei acţiuni în instanţă.
Sursa:MEDIAFAX
Cazul de plagiat al lui Ponta: Cum le-a dat un avocat sentinţa în plic celor opt judecători din Consiliul Naţional de Etică
de Bogdan Stanescu
Publicat la:21 iulie 2012
Consiliul Naţional de Etică: Ponta nu a plagiat. Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti: Ponta a plagiat. Premierul şi ministrul Educaţiei nu recunosc decât verdictul dat de Consiliul Naţional de Etică, considerând că restul soluţiilor (soluţia Universităţii şi cea a CNADTCU, organism între timp desfiinţat în vederea reorganizării) sunt politice.
Victor Ponta (Imagine: Ovidiu Micsik/Mediafax Foto)
Dincolo de aceste decizii, rămâne un fapt evident: cel puţin 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta sunt copiate din cartea profesorului Dumitru Diaconu, după cum puteţi vedea aici. În aceste condiţii se pune întrebarea: cum au putut cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Etică să treacă peste acest amănunt şi să decidă că nu a fost plagiat?Gândul a stat de vorbă cu trei membri ai Consiliului, iar ceea ce am aflat este surprinzător.
Decizie în plic
Este incredibil, dar membrii CNE par să nu fi analizat teza de doctorat a lui Victor Ponta, ci să fi validat o soluţie primită din altă parte. În ultimele săptămâni, aceşti “judecători” au fost supuşi unei presiuni imense, fapt recunoscut de profesorul Nicolae Burnete, de la Universitatea Tehnică Cluj: “Sunt sătul până peste cap de tot. (…) Este nedrept felul în care suntem trataţi ca oameni”. Aşa se face că membrii comisiei au încercat să paseze responsabilitatea unei subcomisii “de experţi jurişti”, trei la număr, dintre care gândul l-a identificat pe avocatul Gheorghiţă Mateuţ, după cum puteţi vedea mai jos.
Cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Etică, care au decis că teza de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, spun că au preluat concluziile raportului întocmit de trei experţi în drept. Contactat de gândul, Petru Andea, membru al Consiliului Naţional de Etică, a declarat că verdictul dat joi în raportul final al Consiliului are la bază “raportul experţilor ce au analizat teza”, refuzând să comenteze decizia de vineri a Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti care a hotărât că o treime din teza de doctorat a lui Victor Ponta este copiată.
Despre raportul “experţilor” vorbeşte şi Horia Iovu decanul Facultăţii de Chimie Aplicată din cadrul Universităţii Politehnice Bucureşti şi unul dintre cei opt “judecători”. Deşi şi-a asumat verdictul CNE, el nu înţelege totuşi cum o lucrare în care sunt 85 de pagini copiate nu este plagiat, subliniind că dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, “fără îndoială că era plagiat”.
Sursa:Ziare.com
Locuinta unei avocate din Timisoara, incendiata de o mana criminala
 
Publicat la:11 August 2012
Un puternic incendiu a izbucnit sambata la Timisoara. Acoperisul locuintei unei cunoscute avocate a luat foc, iar flacarile s-au extins cu repeziciune la mansarda. Femeia spune ca incendiul a fost provocat de cineva care ii vrea raul.

Pompierii au intervenit cu mai multe autospeciale pentru a opri valvataia care s-a intins pe 100 de metri patrati, speriindu-i pe vecini, informeaza Opinia Timisoarei.
Proprietara casei, o cunoscuta avocata din Timisoara, spune ca in urma cu cateva saptamani cineva i-a ucis cainii, premeditand astfel actul criminal de astazi. “Daca nu erau otraviti, asa ceva nu se intampla”, a declarat avocata.
Incendiul a fost stins intr-o ora, dupa ce a facut pagube insemnate.
Acum anchetatorii sunt pe urmele piromanului, pentru ca, in urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca focul a fost declansat intentionat.
Sursa:Ziare.com
Iulian Chifu: Avocati obisnuiti sa distruga cazuri au incercat sa distruga institutii
 
Publicat la:12 august 2012

Romania a ajuns in situatia actuala prin intoleranta si abuz, iar avocati obisnuiti sa distruga cazuri construite impotriva propriilor clienti au incercat sa se foloseasca de abilitatile lor pentru a distruge institutii fundamentale ale Romaniei, a declarat Iulian Chifu pentru Ziare.com.
 
Invitat sa explice cum s-a ajuns la aceasta stare de maxima tensiune si conflict, conf.dr. Iulian Chifu, fost director al Centrului pentru Prevenirea Conflictelor pana la numirea sa in functia de consilier prezidential de catre Traian Basescu, a punctat cateva dintre cauzele principale.
“S-a ajuns aici prin intoleranta, prin abuz, prin radicalism, prin refuzul unei realitati, respectiv a situatiei de coabitare cu presedintele ales pana in 2014. S-a ajuns prin ilegalitate, pentru ca, iata, vedem din ce in ce mai mult ca se utilizeaza toate mijloacele, indiferent ca sunt legale, ilegale, legitime, ilegitime, pentru a inlatura din functie un presedinte ales pana in 2014″, a explicat acesta.
Iulian Chifu apreciaza ca USL dovedeste “inapetenta” in a merge pe variantele posibile decoabitare si de reconciliere cu Traian Basescu.
“Desi am vazut la primul ministru ca si-a introdus in vocabularul iesirilor publice aceste cuvinte, probabil ca nu intelege substanta si continutul din asemenea concepte”, a mai adaugat acesta.
Independenta justititei si securitatea Romaniei vor supravietuiIntrebat daca s-a ajuns la momentul politic actual profitandu-se de unele lacune legislative sau prin fortarea legilor, Iulian Chifu a raspuns ca a fost intr-adevar vorba despre varianta a doua, dupa cum se poate vedea usor.
“Avocati obisnuiti sa distruga cazuri impotriva propriilor clienti au incercat, cu aceste abilitati, sa distruga institutii ale Romaniei.
Eu personal pun pariu ca exista un numar de institutii care au fost foarte solid construite si care vor reusi, evident, cu sprijinul pe care l-am vazut din partea organismelor internationale, sa supravietuiasca acestui tumult si sa isi faca treaba. In masura in care independenta justitiei si securitatea Romaniei sunt asigurate, de aici incolo, pe aceste baze, se poate construi.
Se pot reconstrui si elementele institutionale, si elementele de credibilitate, si elementele de imagine ale Romaniei, de catre toate fortele politice ce urmeaza a fi implicate”, ne-a mai declarat Iulian Chifu, precizand ca se refera atat la guvernul USL, cat si la presedintele ales, Traian Basescu, care a trecut printr-un referendum ce nu a fost validat.Exista o masa critica in toate partidele
 
Iulian Chifu crede ca, dupa decizia Curtii Constitutionale, lucrurile nu vor putea evolua decat “intr-un sigur fel”.
“Vom avea probabil o validare din punct de vedere juridic a revenirii la Cotroceni, normal, dupa referendum.
Pe de alta parte vom afla ca toti cei care au mizat cu risc mare -inclusiv cu riscul propriei lor verticalitati, probitati- pe fortarea cu orice pret a unei solutii care sa insemne eliminarea unui actor politic ales de pe scena, fireste ca toti acestia, care au incalcat legea, vor trebui sa raspunda in fata legii, cum e normal”, precizand ca se refera la toti cei care in aceasta perioada “au atacat, au limitat atributii si au zgaltait institutii fundamentale ale statului”.
Cat despre cei care vor reconfigura scena politia romaneasca, Iulian Chifu a precizat: “In momentul in care acest episod va fi depasit si lucrurile clarificate, eu cred ca exista o masa critica in toate partidele, o masa critica de oameni seriosi, echilibrati, care sa treaca la reconstructia politica a Romaniei, la reconstructia increderii, credibilitatii”.
Sursa:Ziare.com
 
Suceava: Bataie cu sticle intre un politist si un avocat
Publicat la:01 septembrie 2012
Un scandal izbucnit, sambata dimineata, intr-un bar din Suceava a degenerat intr-o adevaratabataie cu sticle.
 
Protagonistii au fost un purtator de cuvant al IPJSuceava si un avocat, client al barului, potrivit Romania Tv.
Politistul, aflat in concediu in momentul incidentului, a fost deranjat de o remarca a avocatului. Angajatul IPJ, aflat in stare de ebrietate, a devenit violent si a inceput sa arunce sticle in celalalt barbat.
Ceilalti clienti ai localului au alertat Politia, care i-a calmat pe scandalagii.
“Avand in vedere faptul ca managementul institutiei noastre nu tolereaza astfel de abateri privind comportamentul politistilor in exercitarea indatoririlor de serviciu, dar si in afara acestuia, comanda IPJ Suceava a dispus suspendarea din functie a ofiterului pana la definitivarea cercetarilor privind evenimentul in care a fost implicat”, precizeaza IJP Suceava, intr-un comunicat.
Sursa:AGERPRES
Comisia juridică: Deputatul Sergiu Andon a rămas fără mandatul de parlamentar
 Publicat la:03 septembrie 2012 15:01
 
Membrii Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor au constatat încetarea mandatului de deputat al lui Sergiu Andon (PC) pentru incompatibilitate, luând act de hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în acest caz, a anunţat vicepreşedintele comisiei Florin Iordache.
Lui Sergiu Andon i s-a reproşat că a pledat ca avocat într-un caz de corupţie.
Totodată, Florin Iordache a afirmat că membrii Comisiei juridice au decis că în cazul deputatului Florin Pâslaru (PSD) nu există conflict de interese.
Potrivit acestuia, dacă în cazul conservatorului Sergiu Andon raportul Comisiei juridice va ajunge, la o dată stabilită de Biroul permanent, în plenul Camerei pentru vot, pentru social-democratul Florin Pâslaru, “nefiind vorba de o sancţiune”, Biroul permanent va fi doar informat, fără a fi sesizat plenul.
“Plenul trebuie să constate prin vot (n.r. încetarea mandatului) cu jumătate plus unu dintre parlamentarii prezenţi în plen. Votul în Comisia juridică a fost majoritar, 14 la 3 pentru încetarea mandatului de deputat. Nici Comisia juridică şi nici Parlamentul în plen nu poate fi mai presus de hotărârea definitivă a ÎCCJ”, a spus Iordache.
Sursa: jurnalul.ro
Fostul adjunct al şefului PNA, av. Horia Miclescu: În spatele înscenării judiciare din dosarul procurorului George Bălan şi al premierului Victor Ponta sunt implicate servicii de informaţii
Publicat la:10 septembrie 2012
Fostul adjunct al sefului PNA, avocatul Adrian Horia Miclescu, despre dosarul procurorului George Balan din CSM si al premierului Victor Ponta: “In spatele acestei inscenari judiciare sunt implicate servicii de informatii. Prin implicarea unui denuntator afiliat DGIPI s-a incercat pe 10 iunie 2012 o provocare in care sa se rosteasca numele primului ministru”
 
Fost procuror general adjunct al PNA, Adrian Horia Miclescu ,actualmente avocat, este una dintre persoanele care a infiintat practic parchetul anticoruptie din momentul fondarii acestuia in 1 septembrie 2002. In perioada septembrie 2002 – mai 2004, Horia Miclescu a fost adjunct al Sectiei I de combatere a coruptiei, dupa care a fost adjunctul fostului procuror general al PNA Ioan Amarie. Sub bageta lui Horia Miclescu s-au instrumentat cele mai importante dosare de coruptie ale PNA, printre care si “Dosarul Flota”. Astazi, cand subiectul DNA este cap de afis, Adrian Horia Miclescu face dezvaluri senzationale despre activitatea mai putin cunoscuta a parchetului anticoruptie, din calitatea sa de fost sef al PNA, dar si de avocat al unor magistrati cercetati in prezent de DNA. Iata partea a doua a interviului realizat cu domnia sa:
● Lumea Justitiei: Foarte multe persoane acuza faptul ca in ultimii sapte ani, DNA a caror sefi au fost pusi pe linia Monica Macovei – Traian Basescu au ingropat mai toate dosarele cu lideri PDL, dand prioritate numai dosarelor cu adversari politice. Ce stiti despre ingroparea unor asemenea dosare?
● Horia Miclescu: Raspunsul meu este nuantat pentru ca am activat in asa-zisul DNA dupa data de 9 august 2005 doar din punct de vedere formal, neavand niciun dosar repartizat sau vreo lucrare pana la momentul 1 decembrie 2005, cand m-am transferat la cerere la PCAB. Pot insa sa va spun ca in perioada 2002 – 2005, pana la destituirea mea din functia de procuror general adjunct al PNA, la Sectia I pe care am coordonat-o, raportat la asa-zisul criteriu politic al subiectilor cercetati a fost in proportie covarsitoare pe zona PSD. Acest lucru nu a fost facut in mod deliberat, dar pentru orice practician al dreptului si criminolog pe zona coruptiei este evident ca faptele de aceasta natura se produc cu precadere in raport cu cei care ocupa functii de demnitate publica si nu cu cei care sunt in Opozitie. Revenind la presedintele Traian Basescu si la actualii conducatori ai DNA, le-as recomanda sa se uite mai cu atentie ce au prin arhive, pentru ca s-ar putea sa constate cu stupoare ca de fapt au din 2005 (ianuarie) un dosar privindu-l pe acesta, pe Costel Casuneanu si alte persoane acuzate de luate de mita si de spalare de bani. Pentru a fi mai clar si a nu crea dubii si curiozitati posibile serviciilor de informatii in slujba celor mai sus mentionati, amintesc despre dosarul cu nr. 91/P/2004 al Sectiei a II-a, declinat la 9 ianuarie 2005 la Sectia I a DNA, dosar care prin “diligenta” procuroarei C. a fost in mod fraudulos declasificat din dosar penal, in lucrare pe diverse, care fara a se efectua nicio activitate de minima verificare in privinda acuzatiilor, a fost clasata avand regimul unei lucrari privind achizitia de maturi si detergenti din DNA. Dupa aceasta mare realizare profesionala, respectiva procuror C. si-a mentinut functia de conducere in DNA, avand o ascensiune profesionala demna de invidiat de alti colegi. Fara a fi malitios vreau sa spun ca ceea ce a facut din obedienta sau poate din frica acest procuror nu ii foloseste cu nimic lui Traian Basescu pentru ca, revenind la afirmatiile mele anterioare privind imunitatea sa pe durata mandatului prezidential, dosarul nr. 91/P/2004 nu este solutionat ca dosar penal, este suspendat termenul de prescriptie si poate si trebuie ca la incetarea mandatului prezidential sa fie solutionat legal. In acelasi context, ma refer la o alta grava ilegalitate comisa recent de Ministerul Public, respectiv de PICCJ – Sectia de urmarire penala si criminalistica care, in mod nelegal raportat la competenta dupa materie a solutionat cu maxima celeritate, fara a fi competent, dosarul privindu-l pe Traian Basescu – Costel Casuneanu si altii, facandu-se ca nu observa ca infractiunea de spalare de bani nu exista in sine si ca trebuie sa aiba o infractiune premisa, generatoare, care este fara dubiu o fapta de coruptie, respectiv luarea si darea de mita, competenta in acest caz revenind exclusiv DNA. Aceasta solutie dovedeste exclusiv obedienta, servilism si putina stiinta de carte.
● Sunteti un profesionist al dreptului si, ca avocat, reprezentati diferiti magistrati acuzati in dosare importante ale DNA, dosare care debuteaza cu mari spectacole mediatice, divulgari de inregistrari secrete din urmarirea penala prin presa aservita. Se intamplau asemenea anchete-spectacol pe vremea PNA? Cum comentati prestatia procurorilor DNA din prezent si poate dati si exemple?…
● Incept cu partea finala a intrebarilor dvs. Precizez ca niciodata in perioada in care am activat in PNA, ca procuror de executie sau cu functie de conducere, niciodata eu sau vreun alt procuror din cadrul Sectiei I nu am procedat la un asemenea circ mediatic ca cel din prezent. Nu a fost divulgat niciodata vreun act de urmarire penala din dosare, singurele modalitati de comunicare cu mass media fiind ca dupa realizarea unei actiuni de prindere in flagrant pe fapte de coruptie si dupa ce instanta ne confirma masura preventiva, sa facem un colaj de imagini si un comunicat pe care sa-l difuzam tuturor organelor de presa, inclusiv celor care ne erau ostile (nu erau putine). La finalizarea cercetarilor si intocmirea rechizitoriului se dadea un comunicat prin biroul de presa, dar nu puneam la dispozitie rechizitoriu, ci posibil un scurt rezumat al acestuia. Acest lucru il faceam pentru nu datorita lipsei de transparenta, ci pentru ca ne respectam statutul de procuror si codul deontologic. In opinia mea – ca procuror care am in palmares pentru 20 de actiuni constatate in flagrant la PNA – doar in situatia in care procurorul de caz nu are probe face aceasta “politica” de intoxicare prin presa, in scopul de a crea o presiune mediatica si de a sustine o eventuala cerere de masura preventiva, nu pe baza de probe, ci pe inscenari care sa creeze si asupra instantei o stare de tensiune. In acest sens, prima surpriza ca “metoda de lucru” a constituit-o “Dosarul Caltabosul” in care este evident ca acel asa-zis flagrant ultra-mediatizat cu gura plina de dna Rodica Culcer de la TVR era o actiunea ratata. Sub aspect probatoriu asa-zisul flagrant nu reprezenta absolut nimic. Avand in vedere insa ca stiu ca procurorul de caz este un om asupra caruia nu am niciu dubiu pe zona profesionala, am ferma convingere ca circul mediatic a fost facut de alte persoane din DNA in scop exclusiv de compromitere politica a ministrului Remes si a primului ministru Tariceanu. Acea mediatizare nu a facut decat sa ingreuneze activitatea procurorului de caz, pentru ca chiar daca s-ar fi ratat flagrantul, nedivulgand materialul de urmarire penala era clar ca se putea organiza intr-un alt moment o actiune de acest gen. O alta surpriza de acest gen a avut loc in dosarul privindu-l pe senatorul Voicu – judecatorul Costiniu cand, in luna aprilie 2010, dupa patru luni de ancheta fara sincopa, in sensul ca activitatea se derula fara ca invinuitii sa se sustraga, ne-am trezit in calitate de avocati, eu si colegul meu Viorel Spanu, ca presa portocalie era plina de transcrieri din dosar vizandu-l pe clientul nostru si pe ceilalti inculpati, fara ca pana la acel moment noi sa fi avut acces la materialul de urmarire penala. Mentionez faptul ca in acel moment am facut plangere in atentia procurorului sef Daniel Morar solicitand sa identifice persoanele din DNA care au comis aceasta ilegalitate, raspunsul acestuia neparvenindu-ne niciodata, dar mie personal mi-a parvenit “prin inscenarea unui dosar penal” instrumentat tot de DNA pentru fapte imaginare. Scopul acestei malversatiuni era de a nu mai insista pe cereri si de a nu crea probleme in ancheta procurorilor Papici Lucian si Alexandru Mariana.
● Stim ca ati comparut ca aparator si in celebrele cazuri ale procurorului George Balan de la CSM si al judecatoarei Liliana Pusoiu din cazul ICCJ – judecatoarea Gabriela Birsan… Aceste anchete au inceput si ele cu spectacole mediatice de proportii insa s-au terminat cu un mare fas, adica nu se mai dau niciun fel de solutii si nu se mai fac acte de urmarire. Existau asemenea anomalii pe vremea PNA?
● Niciodata nu s-au fabricat astfel de dosare la PNA, dar nici de alta natura. Cele doua dosare – Balan si Pusoiu-Birsan – sunt in termen argotic facaturi a caror scop este de a compromite imaginea unor inalti magistrati incomozi pentru Ministerul Public, incluzand aici in principal DNA. In mod concret, in dosarul judecatoarelor de la Sectia contencios a ICCJ, unde asigur apararea doamnei judecator Liliana Pusoiu, precizez ca impotriva acesteia nu exista nicio proba, ca urmarirea penala a fost inceputa exclusiv pentru a se face o perchezitie domiciliara fara nicio justificare, care insa prin rezultatele sale concrete s-a intors ca un bumerang, infirmand toate invinurile. Pe de alta parte, dand dovada de o grava lipsa de profesionalism, procurorul de caz Viorel Cerbu a efectuat o perchezitie ilegala la domiciliul sotilor Birsan, fiind de notorietate ca dl profesor Corneliu Birsan este judecator CEDO si se bucura de imunitate si el si sotia sa. In realitate, scopul acestei actiuni intens mediatizate, fara nicio substanta reala sub aspectul acuzatiilor, trecand peste acea gafa demna de un procuror stagiar, nu avea in vedere decat compromiterea mediatica a judecatorului roman la CEDO Corneliu Birsan, o eventuala demisie a acestuia, si bineinteles numirea pe postul acestuia a unui om de mare incredere, propunerea mea fiind doamna Monica Macovei, care ar putea sa invoce in acest sens participarea ei la represiunea din 13-15 iunie 1990. E de retinut ca in dosarul Pusoiu-Birsan de 10 luni nu s-a mai desfasurat nicio activitate, procurorul de caz nefiind bolnav si nici in concediu eventual de crestere a vreunui minor.
In cazul Gabriela Birsan, greseala procurorului Cerbu nu este sub nicio forma scuzabila si nu a facut decat sa se compromita pe sine si institutia, pentru ca anterior acestui dosar la DNA se instrumenta de peste 6 luni dosarul privind pe europarlamentarul Adrian Severin, cercetat pentru fapte de coruptie, cauza in care un alt procuror decat acesta a respectat intrutotul prevederile legate de imunitatea conferita de statutul respectiv. Greseala procurorului Cerbu in opinia mea nu denota o necunoastere a procedurii, ci executarea fara a mai rationa a unei comenzi menite sa discrediteze o persoana si a se crea un post liber la CEDO si a crea o sinecura unei persoane din clientela politica.
Dosarul George Balan este mult mai complicat pentru ca in aceasta cauza se imbina aspecte ce tin de interese politice, vizandu-l direct pe primul ministru Victor Ponta, pe ministrul Dan Sova si alti oameni politici ce fac parte din USL, in acelasi timp urmarindu-se compromiterea si eliminarea chiar si temporara a unui magistrat de cariera din CSM, dar care era oricand propozabil pentru o functie de conducere la varful Ministerului Public.
Sa ma explic: dosarul a debutat prin mediatizare exact in ziua urmatoare suspendarii din functie a presedintelui Traian Basescu, ex-abrupto prin aruncarea in media a unei inregistrari autorizate a unei convorbiri fara nicio conotatie probatorie purtata intre procurorul George Balan si premierul Victor Ponta. S-a incercat crearea impresiei ca noul prim ministru produce un act de imixtiune in Justitie, incercand sa-si numeasca cunoscutii in functie. Pentru a inlatura orice dubiu, fapt de notorietate, intre procurorul George Balan si Victori Ponta (fost procuror) relatiile sunt vechi, de amicitie, dureaza de peste 15 ani, procurorul Balan fiindu-i sef lui Ponta in perioada in care conducea PJS 1 si ulterior Sectia a II-a a PICCJ. Precizez ca aceste raporturi de amicitie au fost derulate in cei 15 ani indiferent de functiile detinute de Victor Ponta in PDSR sau in zona Executivului, la Putere sau in Opozitie. In acest dosar, pe masura ce se fac acte de urmarire penala si ni se premite ca avocati accesul la dosar, constat ca in realitate, in spatele acestei inscenari judiciare vizand implicarea si eventuala compromitere a primului ministru Victor Ponta, prin vectorul George Balan, sunt implicate servicii de informatii. Aceasta afirmatie nu are un caracter de bomba publicistica, ci rezulta fara dubiu din declaratiile date de clientul meu, din implicarea unui denuntator afiliat unitatii DGIPI, rezultand faptul ca s-a incercat pe 10 iunie 2012 o provocare in care sa fie atras procurorul George Balan si sa se rosteasca numele primului ministru. Agentul provocator a incercat sa-l determine pe George Balan sa-i “ceara ajutor” primului ministru si sa-i spuna acestuia ca i se pregateste un dosar penal. Din pacate pentru autorii acestui scenariu – servicii si procurori – reactia lui George Balan a fost ferma, fara urma de dubiu, situatie fata de care artizanii inscenarii nu au avut ce face si s-au rezumat la asa-zisa convorbire privind invitatia la o cafea. In cursul cercetarii am cerut sa fie audiate ca martori doua persoane: un fost membru al CSM, actualmente consilier in aceasta institutie (Bogdan Licu) si seful DGIPI (Gelu Oltean). Speram ca in scopul aflarii adevarului, odata si odata procurorul de caz sa administreze aceste probe care nu vor face decat sa confirme teza implicarii DGIPI in aceasta cabala. Nu pot inca sa declar daca inscenarea pusa la cale s-a facut cu avizul vreunui factor politic sau pur si simplu in scopul de a-si salva functiile si scaunele doua persoane din DGIPI, incercand sa-l atraga intr-un posibil santaj pe George Balan, cat sa-l implice si pe primul ministru Victor Ponta.
Convingerea mea ca politicul este implicat in acest dosar mi-a fost intarita si dupa audierea unui martor important – presedintele CJ Ilfov Marian Petrache care, in mod curios, in loc sa fie intrebat de procurorul DNA in legatura cu acuzatiile aduse invinuitilor in acest dosar a fost intrebat cu precadere pe o serie de inregistrari realizate intr-un local public, discutiile si afirmatiile acestuia vizand o serie de lideri ai PNL si dorinta sa de a accede in viitor in functii din zona Executivului, posibil ministeriale. Acest martor a explicat foarte clar ca niciodata, cu ocazia putinelor intalniri pe care le-a avut cu procurorul Balan, nu i-a cerut sa intervina pe langa un factor de conducere din USL in favoarea sa sau a procurorului Marcel Sampetru in vederea ocuparii unei functii de conducere in Ministerul Public. Dimpotriva, martorul a relatat faptul ca procurorul Balan este “un fanatic” al dreptului si al rolului sau in CSM si singurele discutii purtate cu el se refereau la dorinta de implementare a noilor Coduri. In acest context martorul i-a spus procurorului Balan ca nu are cunostinte de natura juridica, dar daca vrea sa sustina aceste probleme profesionale ce tineau de rolul sau in CSM ar putea sa vorbeasca cu ministrul Dan Sova.
Ce au omis procurorii DNA sa arunce in presa? Inregistrarile discutiilor purtate de George Balan cu toti membrii CSM dupa ce a avut loc o intalnire intre el si primul ministru Victor Ponta, ocazie in care i-a infatisat acestuia problemele reale ale sistemului judiciar, fara a cere pentru sine sau altii vreo functie. Discutiile telefonice dintre Balan si ceilalti membri ai CSM in sensul celor mai sus mentionate au fost “omise” de anchetatori in diseminarea de presa, chipurile pentru a nu implica factorul politic in discutie. In schimb, in optica lor era importanta invitatia la cafea.
Si in final va relatez bomboana pe coliva. Anchetatorii nu au vrut sa consemneze declaratia data de George Balan in care acesta a afirmat ca in anul 2011 – 2012 a purtat mai multe discutii telefonice atat cu presedintele Traian Basescu, cat si cu premierul Emil Boc, exclusiv despre problemele legate de Justitie: buget si coduri. Procurorii DNA si-au motivat refuzul de consemnare: “Nu ne intereseaza aspectele politice”. Dar de Ponta de ce i-a interesat ca il invita la cafea?
Sursa:juridice.ro
Gheorghe Florea despre rolul decisiv al Baroului Bucuresti
in dezvoltarea profesiei de avocat
Publicat la:15 septembrie 2012
Cu ocazia manifestării “181 de ani de avocatură în București”, președintele Uniunii Naționale a Barourilor din România, av. dr. Gheorghe Florea, a transmis participanților următorul mesaj:
“Domnule Decan,
Doamnelor şi Domnilor invitaţi,
Stimaţi Confraţi avocaţi,
În numele Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi al Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România vă mulţumesc pentru ocazia oferită instituţiei Preşedintelui U.N.B.R. de a participa la o veritabilă sărbătoare anuală a Baroului Bucureşti, care, reluată an de an se confundă cu “Ziua Baroului Bucureşti”!
Avocaţii bucureşteni evocă împlinirea a 181 ani de avocatură în Bucureşti în condiţiile în care sunt provocaţi de confruntarea aplicării sau intrării în vigoare a noilor Coduri, eveniment cu rezonanţă istorică în evoluţia legislativă a României, dar care implică un efort imens pentru toţi avocaţii. În lipsă de resurse financiare bugetare, nu există programe ale autorităţilor publice privind pregătirea avocaţilor pentru aplicarea noii legislaţii, ori pentru cunoaşterea acesteia, prin avocaţi, de către destinatarii normelor juridice: cetăţenii, instituţiile, agenţii economici. Resursele financiare de care dispun barourile pentru realizarea acestui deziderat sunt cvasi-inexistente, iar aplicarea corectă a noii legislaţii este de neconceput fără avocaţi bine pregătiţi. În aceste condiţii, pregătirea avocaţilor se face cu resurse proprii, din ce în ce mai reduse pentru un mare număr de avocaţi.
Manifestările ocazionate de acest eveniment aniversar se desfăşoară în condiţiile în care criza profundă a societăţii româneşti este prezentă şi în profesia de avocat, care la rândul ei trece prin propria sa criză, cu dimensiuni etice dar, şi economice. Numeroşi confraţi se confruntă cu probleme reale, unele insurmontabile, privind dreptul la existenţă profesională pe bază de onorarii de avocat. Cererea de servicii juridice prin avocat a scăzut semnificativ, în condiţiile în care concurenţa profesională este grav distorsionată de canale de distribuţie a clientelei, specifice unei “pieţe subterane”, adesea favorizate de atitudinea autorităţilor publice. A fost necesară intervenţia acestora pentru protecţia resurselor bugetare destinate plăţii onorariilor cuvenite unui număr restrâns de avocaţi, dar intervenţia a avut şi are consecinţe grave privind dreptul de acces la servicii profesionale avocaţiale, drept care nu poate fi limitat prin condiţii ce distorsionează dreptul constituţional la alegerea liberă a avocatului.
Resursele bugetare pentru asigurarea remunerării la timp a asistenţei judiciare sunt limitate. Plata onorariilor pentru asistenţă judiciară se face cu întârziere, totdeauna în condiţiile în care, obligaţia este satisfăcută după îndestularea altor prestaţii datorate de ordonatorii de plăţi în sistemul judiciar.
Chiar şi în aceste condiţii, organizarea unei manifestări prin care avocaţii sărbătoresc şi menţin tradiţii ale înaintaşilor lor semnifică efortul de a apăra brandul unei profesii fără de care statul de drept nu poate funcţiona. Profesia îşi regăseşte identitatea prin raportarea la valorile tradiţionale ale “avocaturii din Bucureşti” din perioada în care activitatea avocaţilor se desfăşura într-un climat marcat de implicarea avocaţilor în construcţia democraţiei bazate pe lege de la înfiinţarea germenilor Corpului de avocaţi în Bucureşti şi până la perturbarea profundă a rolului avocatului în societate, faţă de sistemul judiciar, în general.
Baroul Bucureşti, cel mai mare barou al ţării, a avut şi are un rol decisiv în dezvoltarea profesiei!
Celelalte barouri din România urmăresc evoluţia avocaturii din Bucureşti, “importă” modele de dezvoltare a acesteia, asigură dezvoltarea a numeroşi avocaţi bucureşteni prin activităţi profesionale domiciliate pe raza de activitate a altor barouri şi conlucrează onest cu Baroul Bucureşti pentru conservarea reperelor etice ale profesiei.
Evocările, manifestările tematice cu caracter aniversar, programul de socializare care finalizează sărbătoarea Baroului, prezenţa unor invitaţi din străinătate şi a unor reprezentanţi ai autorităţilor publice cu care profesia conlucrează, trebuie să constituie proba coeziunii avocaturii din Bucureşti!
În condiţiile în care avocatura bucureşteană este preocupată de apărarea apărării de agresiunile la care este supusă fie prin “acapararea” fără scrupule a ariei de competenţă profesională tradiţională a avocatului de către alte profesii – acţiune adeseori iniţiată sau sprijinită de avocaţi – fie prin acţiuni violente din exterior, unitatea Corpului de avocaţi este indispensabilă pentru apărarea profesiei! Acelaşi trebuie să fie efortul pentru consolidarea sistemului de asigurări sociale care este, în majoritate, susţinut de avocatura din Bucureşti de peste 70 de ani!
Am convingerea că manifestările vor avea succesul garantat de organizarea lor în acelaşi cadru ca şi anul trecut şi că experienţa dobândită va fi perpetuată, astfel încât “Ziua Baroului Bucureşti” să fie instituită formal şi să fie sărbătorită cu încrederea în posibilitatea realizării idealurilor profesionale ale fiecărui avocat, care, nu se pot împlini decât în cadrul şi cu sprijinul Corpului profesional.
Dăinuirea cofraternităţii profesionale este temelia naşterii şi propăşirii profesiei, iar manifestarea de faţă este expresia efortului de a menţine şi dezvolta unitatea avocaturii din Bucureşti!
Preşedinte al Uniunii Naţionale a Barourilor din România
Av. dr. Gheorghe Florea
Sursa: Gândul
 
Avocatul Andrei Gherasim, fiul fostului procuror adjunct al României,
rămâne în arest preventiv
de Catalin Lupasteanu
Publicat la: 18 septembrie 2012
 
Instanţa supremă a respins, marţi, ca nefondat, recursul pe care Andrei Gherasim l-a făcut împotriva unei decizii de vineri a Curţii de Apel Bucureşti prin care pe numele său s-a emis mandat de arestare preventivă.
Astfel, mandatul emis vineri pe numele acestuia rămâne valabil pentru 29 de zile, decizia instanţei supreme fiind definitivă.
Curtea de Apel Bucureşti a decis, vineri, arestarea preventivă pentru 29 de zile a avocatului Andrei Gherasim, acuzat de trafic de influenţă într-un nou dosar, după ce în august a fost trimis în judecată pentru fapte similare.
Andrei Gherasim, fiul fostului procuror general adjunct Traian Gherasim, a fost reţinut joi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind acuzat că a cerut 40.000 de euro, din care a primit 20.000 de euro, de la o femeie căreia i-a spus că va interveni la judecători într-un dosar al soţului ei.
Procurorii au cerut, vineri, Curţii de Apel Bucureşti arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Andrei Gherasim, solicitarea fiind admisă de instanţă.
Joi, procurorii DNA l-au prins în flagrant pe Andrei Gherasim, după ce a primit de la o femeie, denunţătoare în cauză, 20.000 de euro, reprezentând o primă tranşă din 40.000 de euro ceruţi de avocat.
Potrivit procurorilor, în 4 septembrie, avocatul Andrei Gherasim “a pretins de la o persoană denunţătoare suma de 40.000 euro, dintre care 10.000 euro pentru sine, lăsând-o să creadă că are influenţă asupra unor magistraţi de la instanţa care judecă o contestaţie în anulare formulată de soţul denunţătoarei, condamnat definitiv la cinci ani de închisoare, pentru a-i determina pe aceştia să admită în principiu calea extraordinară de atac şi suspendarea mandatului de executare până la judecarea în fond a cauzei”.
Andrei Gherasim, avocat în Baroul Bucureşti, a fost trimis în judecată într-un dosar, în 22 august, pentru trafic de influenţă şi înşelăciune.
În dosarul în care procurorii anticorupţie l-au trimis în judecată, Andrei Gherasim este acuzat că, în 4 aprilie 2012, a pretins de la Nikolaus Mann, prin intermediar, 100.000 de euro, spunând că poate interveni pe lângă magistraţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Braşov, pentru a dispune soluţii favorabile omului de afaceri în două dosare civile.
Unul dintre cele două dosare civile avea ca obiect o cerere de strămutare a cauzei, iar altul anularea unui contract. În acest scop, pe 12 aprilie, avocatul a primit, prin acelaşi intermediar, 50.000 de euro, reprezentând o parte din banii pretinşi.
Procurorii îl mai acuză pe Andrei Gherasim că în februarie 2011, în calitate de avocat ales al unei persoane cercetate într-o cauză penală aflată pe rolul DNA, l-a indus în eroare pe denunţător cu privire la faptul că, în cauza respectivă, procurorii anticorupţie vor dispune o soluţie de netrimitere în judecată în termen de două luni de la încheierea contractului de asistenţă juridică, contract în valoare de 40.000 de euro.
În 12 aprilie, Gherasim şi Mann au fost reţinuţi, iar o zi mai târziu Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea procurorilor de arestare preventivă a celor doi, stabilindu-le acestora interdicţia de a părăsi ţara. În 23 aprilie, instanţa supremă a decis definitiv ca Gherasim şi Mann să fie cercetaţi în libertate, menţinând interdicţia de a părăsi ţara.
Dosarul se judecă la Curtea de Apel Bucureşti, primul termen fiind stabilit în 26 septembrie.
Sursa: jurnalul.ro
EXCLUSIV: CSM îi aşază pe procurori lângă judecători în sălile de judecată! Ce spun judecătorii, procurorii, avocaţii
Autor: Robert Veress
Publicat la:19 septembrie 2012
Ce sansa mai are acuzatul in fata unei instante in care procurorul si judecatorul stau pe acelasi podium, la o inaltime de o jumatate de metru fata de restul salii?
In orice caz, mai putine ca in prezent.
Ca tot s-a ridicat, chiar si in dosarul Adrian Nastase – ‘Trofeul calitatii’, problema constitutionalitatii inechitatii de tratament a procurorilor, in raport cu avocatii, primii avand un statut ceva mai aparte, asezati la un pupitru separat, pe un mini-podium, la o inaltime cu cativa centimetri fata de nivelul salii, Consiliul Superior al Magistraturii a transat problema. De acum, procurorii vor sta pe acelasi podium cu judecatorii.
CSM a adoptat un nou Regulament de Ordine Interioara (ROI) al instantelor judecatoresti. Regulamentul este dedicat, intr-o buna masura, procurorilor, care vor beneficia, de acum inainte, de egalitate de tratament cu judecatorii. Astfel, procurorii vor intra in salile de judecata pe aceeasi usa cu judecatorii, nu pe aceeasi usa cu ‘prostimea’, ca pana in prezent. Podiumul pe care va fi amplasat biroul de la care vor vorbi procurorii trebuie sa aiba inaltimea de o jumatate de metru, la fel cu cea a podiumului pe care este amplasat biroul judecatorilor si la o diferenta de 20-30 de centimetri de podiumul cu pupitrul de la care avocatii vor sustine pledoaria finala. In cazul in care dimensiunea salii de judecata nu permite amplasarea biroului procurorilor separat de podiumul judecatorilor, atunci biroul procurorilor va fi instalat pe acelasi podium. Salile mici de judecata sunt regula, nu exceptia. E foarte probabil ca nici macar intr-o sala din zece sa nu existe conditiile pentru amplasarea separata a biroului judecatorilor, respectiv procurorilor.
CSM nu s-a consultat, in luarea acestei decizii, nici cu reprezentantii judecatorilor, nici cu cei ai procurorilor, nici cu avocatii. Nici unii dintre acestia nu vad cu ochi buni noul Regulament – nici macar procurorii!
Comentand normativul CSM, judecatorul Dan Spanu, presedintele intrimar al Asociatiei Magistratilor din Romania, a declarat in exclusivitate pentru Jurnalul National: ‘Nu stiam de aceste noi prevederi si nu mi se par normale, ci chiar un pas inapoi de la reforma pe care ne-o dorim. Incercam sa ne indepartam de conceptia comunista, de dreptul de sorginte sovietica si pare ca ne adancim in el. In sala de judecata trebuie sa se faca o distinctie clara intre judecator si procuror. Si procurorii sunt magistrati, dar nu se poate pune semnul egalitatii intre procurori si judecatori. Justitia se realizeaza de catre judecatori si exista chiar decizii ale CEDO care afirma ca procurorii nu fac parte din sistemul judecatoresc. Se impune o lege a statutului procurorilor, separat de legile de organizare judiciara. Trebuie definitivat, in concret, statutul procurorilor in sistemul judeciar din Romania. Parerea mea este ca, pentru a avea un proces echitabil, procurorii si avocatii trebuie sa beneficieze de egalitate de tratament atat in sala de judecata -unde sa fie pe pozitii egale in fata judecatorului-, cat si in decursul urmaririi penale. Reprezentantii acuzarii si ai apararii trebuie sa fie pe pozitii egale in procesul penal. Desigur, procurorii trebuie sa fie aparati de orice ingerinte si trebuie sa le fie asigurata integritatea’.
De partea sa, procurorul Constantin Sima, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, a declarat, pentru Jurnalul National, ca ‘Pozitia procurorilor in sistemul judiciar din Romania este una sui-generis fata de cea a procurorilor din Occident. La noi, procurorii trebuie sa caute probe relevante si sa le prezinte in instanta, chiar daca acestea sunt in apararea inculpatului, nu doar probe care il incrimineaza pe acesta. De aceea, in sala de judecata, procurorul nu trebuie asimilat partilor. Dar, nu aceasta era problema reala a sistemului judiciar, nu introducand un nou element de dezbinare rezolvam problemele din Justitie. Ar trebui sa ne preocupe reforma in Justitie, apropierea Justitiei de cetatean, implemenetarea noilor coduri’.
Pe o lista de discutii juridice, un avocat a comentat acid, dar cu evidenta amaraciune: ‘Eu nu inteleg ce rost isi mai are procesul, era mai simplu sa mearga judecatorul si grefierul saptamanal pana la parchet, sa semnenze sentintele, si nu se mai chinuia nimeni cu podiumuri, cu usi separate si alt teatru dintr-asta (scump). Felicitari d-lor Danilet, Neacsu si Dumbrava pentru schimbarea mentalitatii din justitia romana! Din rau in si mai rau’.
Sursa:Ziare.com
 
DNA: Un executor judecatoresc si un avocat, retinuti pentru inselaciune
Publicat la:12 octombrie 2012
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus retinerea executorului judecatoresc Eugen Fieraru si a avocatului Mihai-Andrei Cocaina, precum si a fostului director executiv al SC Uzinele Sodice Govora, Sergiu-Florin Balan, pentru inselaciune de aproximativ 5,7 milioane de euro.
 
Cei trei urmeaza sa fie prezentati Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile. Procurorii DNA vor cere si arestarea preventiva in lipsa, pentru 30 de zile, fata de avocatul Liviu Ardeias, avand in vedere ca s-a sustras urmaririi penale.
Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, intocmita de procurori, a rezultat ca, in 2010, cei patru inculpati au constituit o asociere infractionala prin care au incercat inducerea in eroare a functionarilor unor agentii bancare din Bucuresti, Sibiu si Pitesti in scopul obtinerii, pe nedrept, a 24,4 milioane lei, echivalentul a aproximativ 5,7 milioane euro, in cadrul unei proceduri de executare silita pornita pentru suma de 11,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata stabilite de o instanta civila in favoarea inculpatului Balan.
“Executarea silita a acestei creante a fost incuviintata de Judecatoria Pitesti in 13 septembrie 2010, procedura de executare fiind derulata prin biroul executorului judecatoresc Eugen Fieraru. In continuare, inculpatii au incheiat intre ei mai multecontracte fictive (de asistenta juridica si de prestari servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totala de 24,4 milioane lei. De asemenea, in cursul lunii septembrie 2010, inculpatul Fieraru stabileste prin proces verbal totalul cheltuielilor ocazionate de executarea silita la suma de peste 12 milioane lei, vadit disproportionat fata de valoarea creantei de executat (11,15 lei)”, se arata in comunicat.
In baza acestui proces verbal, Fieraru emite ordonante de poprire catre autoritatile bancare pentru suma de peste 12 milioane lei, cu posibilitatea majorarii acestor cheltuieli pana la totalul de 24, 4 milioane lei, stabilit prin contractele fictive mentionate mai sus.
In perioada septembrie – decembrie 2010, Fieraru, insotit de Cocaina, Balan si Ardeias, a incercat punerea in executare silita a acestor cheltuieli de executare fictive, fara sa obtina suma solicitata ca urmare a opozitiei functionarilor bancari.
DNA mai mentioneaza ca, in plus, procedura de executare silita fusese suspendata provizoriu de catre instanta de judecata inca din luna septembrie 2010.
Sursa: Gândul
 
Fostul director de la Uzinele Sodice Govora, un executor judecătoresc
şi un avocat, reţinuţi pentru înşelăciune
Publicat la: 12 octombrie 2012 
 Fostul director executiv la Uzinelor Sodice Govora Sergiu Bălan, un executor judecătoresc şi un avocat au fost reţinuţi, fiind acuzaţi de tentativă de înşelăciune, după ce au încercat să obţină de la agenţii bancare peste 5,6 milioane de euro în cadrul unei executări silite pentru suma de 11,15 lei.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au început cercetările în acest dosar faţă de Eugen Fieraru, executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc “Fieraru Eugen”, din Piteşti, judeţul Argeş, Mihai Andrei Cocaină, avocat în Baroul Argeş, Sergiu Florin Bălan, fost director executiv la SC Uzinele Sodice Govora SA (în prezent SC Uzinele Sodice Govora – CIECH Chemical Group SA) şi Liviu Ardeiaş, avocat în Baroul Teleorman, fiind acuzaţi de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni şi tentativă la infracţiunea de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave.
Potrivit procurorilor, în cursul anului 2010, Liviu Ardeiaş, Mihai Andrei Cocaină, Eugen Fieraru şi Sergiu Florin Bălan au constituit o asociere infracţională prin care au încercat inducerea în eroare a funcţionarilor unor agenţii bancare din Bucureşti, Sibiu şi Piteşti, în scopul obţinerii, pe nedrept, a sumei de 24.400.000 lei (echivalentul a 5.673.626,94 euro, calculat la cursul BNR de 4,3006 lei/euro) în cadrul unei proceduri de executare silită pornită pentru suma de 11,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată stabilite de o instanţă civilă în favoarea lui Bălan.
  “Executarea silită a acestei creanţe a fost încuviinţată de Judecătoria Piteşti la data de 13 septembrie 2010, procedura de executare fiind derulată prin biroul executorului judecătoresc Fieraru Eugen. În continuare, inculpaţii au încheiat între ei mai multe contracte fictive (de asistenţă juridică şi de prestări servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totală de 24.400.000 lei. De asemenea, în cursul lunii septembrie 2010, inculpatul Fieraru Eugen stabileşte prin proces verbal totalul cheltuielilor ocazionate de executarea silită la suma de 12.010.467,70 lei, vădit disproporţionat faţă de valoarea creanţei de executat (11,15 lei)”, se arată într-un comunicat de presă de vineri al DNA.
În baza acestui proces verbal, Eugen Fieraru a emis ordonanţe de poprire către autorităţile bancare pentru 12.010.467,70 lei, cu posibilitatea majorării acestor cheltuieli până la 24.400.000 de lei, sumă stabilită prin contractele fictive încheiate.
Astfel, în perioada septembrie – decembrie 2010, Eugen Fieraru, însoţit de Mihai Cocaină, Sergiu Bălan şi Liviu Ardeiaş, a încercat punerea în executare silită a acestor cheltuieli fictive, “fără să obţină suma solicitată ca urmare a opoziţiei funcţionarilor bancari”.
“În plus, procedura de executare silită fusese suspendată provizoriu de către instanţa de judecată încă din luna septembrie 2010″, au precizat procurorii anticorupţie.
Procurorii le-au adus la cunoştinţă acuzaţiile şi i-au reţinut, joi, pe Eugen Fieraru, Sergiu Bălan şi Mihai Cocaină, urmând să fie prezentaţi Curţii de Apel Bucureşti cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.
Totodată, procurorii au cerut instanţei emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă pentru 30 de zile pe numele lui Liviu Ardeiaş, întrucât acesta se sustrage urmăririi penale.
Sursa:Ziare.com
Cum sa fii avocat, manager si femeie de succes
Publicat la:13 octombrie 2012
Nominalizata in topul celor mai buni avocati din 2012 si manager de succes, Delia Bosman, partener la firma Dragne si Asociatii, dezvaluie reteta reusitei sale.

Ea este de parere ca una dintre calitatile managerului trebuie sa fie abilitatea de a a construi o echipa solida, insa ca are nevoie si de o buna cunoastere a pietei, dar si o viziune globala asupra business-ului.
Delia Bosman recunoaste ca daca ar fi sa o ia de la capat ar alege tot avocatura, desi este o profesie solicitanta si acapareaza o mare parte din timpul personal.
“In cele din urma, gasirea unui echilibru intre viata profesionala si personala e un ideal greu de atins, dar merita sa ne straduim”, sustine Delia Bosman, intr-un interviu acordat Business24.
Pe de alta parte, avocata are mereu grija de felul in care arata, pentru ca stie cat de important este acest aspect, in orice ipostaza.
Sursa:Ziare.com
 
Despre inovatie, fiscalitate si timp liber – sfaturi de la un avocat de succes
Publicat la:20 octombrie 2012
Gabriel Zbarcea, CEO Tuca Zbarcea si Asociatii, si-a adus compania pe locul al treilea in topul celor mai inovatoare firme de avocatura din Europa continentala si a castigat numeroase premii, chiar pe timp de criza.
 
Cheia succesului sta chiar in echipa, sustine Zbarcea, abia apoi conteaza proiectele si dosarele.
“Cu o echipa buna, sudata, inteligenta, creativa si prompta vor veni si proiecte mari, se vor castiga si dosare importante”, a declarat Gabriel Zbarcea, intr-un interviu acordat Business24.Tuca Zbarcea si Asociatii s-a situat pe locul al treilea in topul celor mai inovatoare firme de avocatura din Europa continentala. Care sunt factorii ce au contribuit la acest succes?Competitia patronata de Financial Times este, in fiecare an, o provocare si o mandrie pentru noi. Intr-adevar, as minti daca as spune ca nu ne bucura aceasta recunoastere, pentru ca ea vine din partea uneia dintre cele mai prestigioase publicatii de business din lume si este obtinuta in conditiile unei concurente internationale extrem de dure.
Sursa: Gândul
Ce profesii au cei mai mulţi psihopaţi.
Care sunt caracteristicile acestei tulburări de personalitate
de Corina VÂRLAN
Publicat la: 08 noiembrie 2012
În rândul persoanelor care deţin funcţii precum director executiv de companie sau avocat se găsesc cei mai mulţi psihopaţi, informează jurnaliştii de la Huffington Post, citând volumul “Înţelepciunea psihopaţilor: ce ne pot învăţa despre succes sfinţii, spionii şi ucigaşii în serie”, scris de Kevin Dutton.
Psihopatia este o tulburare de personalitate caracterizată de lipsa resentimentelor, de emoţii superficiale, de toleranţă mare la stres şi de lipsa empatiei.
Cei care suferă de o astfel de tulburare sunt egocentrici, manipulează persoanele din jurul lor, sunt iresponsabili, impulsivi şi au un comportament antisocial.
Topul profesiilor în rândul cărora se găsesc cei mai mulţi psihopaţi:
1. director executiv de companie (CEO);2. avocat;3. persoanele care lucrează în media (televiziune şi radio);4. vânzător;5. chirurg;6. journalist;7. poliţist;8. cleric;9. bucătar;10. funcţionar public.
Pe de altă parte, în funcţii precum consilier, asistentă medicală sau terapeut, se întâlnesc cei mai puţini psihopaţi.
Topul profesiilor în rândul cărora se găsesc cei mai puţini psihopaţi
1.    consilier;2. asistentă medicală;3. terapeut;4. meşteşugar;5. stilist;6. persoană care lucrează pentru caritate;7. professor;8. artist;9. doctor;10. contabil.
Sursa: jurnalul.ro
EXCLUSIV Alegeri aranjate la Baroul Timiş. Avocaţii repetă scenariul pepinierei de notari
Autor: Irina Ciobanu
Publicat la:20 noiembrie 2012
După scandalul concursului pentru notarii stagiari, avocații din Timișoara au declanșat și ei un război în interiorul breslei. Și asta pentru că majoritatea avocaților se plâng de nepotismul și aranjamentele făcute de gruparea care controlează actuala conducere a Baroului Timiș, grupare ce vrea să dea o nouă lovitură, prin organizarea unor alegeri cel puțin nestatutare, dacă nu chiar ilegale.
Pe 21 noiembrie, avocații timișoreni se întâlnesc la  Adunarea Generală pentru alegerea Decanului și  a membrilor în Consiliul Baroului. Pentru ciolan se bat câteva grupări. Pe de-o parte cea condusă de actualul decan , avocatul Lazăr Gruneanțu, împreună cu finul său, prodecanul Cristian Clipa, iar pe de altă parte cea care vrea să îl impună ca decan pe avocatul Petre Petrișor, fost președinte al Tribunalului Timiș și judecător la Curtea de Apel Timișoara , întâmplător tatăl unei dintre candidatele admise la concursul ilegal pentru notari.
Revolta avocaților a pornit după ce Consiliul Baroului Timiș a invalidat candidatura unui avocat independet și incomod, fostul judecător Arcadie Anastasescu.  Candidatura acestuia a fost respinsă pe motiv că nu are vechimea necesară în profesie. Favorit al avocaților de rând, care ar putea strica jocurile celor două grupuri, Anastasescu a dezvăluit că invalidarea candidaturii sale e împotriva legii. Ca și la notari, avocații timișoreni, validează și invalidează după bunul-plac și după regulamente astfel croite încât să le reprezinte interesele personale.
În realitate, candidatul-problemă are o vechime de 10 ani ca judecător și de 7 ani ca și avocat. Astfel, motivele invocate, cum că nu are 10 ani de vechime neîntreruptă în profesie dintre care ultimii 5 în Baroul Timiș, sunt false. Conform Legii Avocaturii, la articolul 34, se precizează că vechimea în avocatură se consideră și perioada în care Anastasescu a fost magistrat, practic el îndeplind toate condițiile legale pentru a candida la funcșia de decan la Baroului Timiș. Numai că pe 25 iunie anul acesta, Consiliul Baroului timișean a adoptat un regulament cu care să poată jongla în validarea candidaturilor, ignorând ceea ce prevede legea 51 din 1995, privind meseria de avocat și Hotărârile Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Invalidarea nu se poate contesta nici la Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor deoarece aceasta se întrunește de abia în luna decembrie. La nivel local, se va juca  cu voturile membrilor din Consiliul Baroului Timiș, după ce consiliera Ligia Cătună și-a dat demisia, din 11 membrii rămânând doar 10. Însă patru dintre acești zece membri ai Consiliului ar fi trebuit, legal vorbind, să se abțină de la votul de invalidare a candidaturii avocatului Arcadie Anastasescu, pentru simplu fapt că ei înșiși candidează și s-au aflat în incompatibilitate atunci când au votat respingerea candidaturii avocatului incomod. Ulterior s-a întocmit un raport privind invalidarea, care însă conține o decizie și nu o propunere – altă ilegalitate.
Adevărata bătălie se va da pe 21 noimebrie, pentru că favoritul majorității avocaților mai are o șansă. Chiar dacă i-a fost respinsă candidatura de către Consiliul Baroului, decizia ar putea fi anulată de un vot pozitiv dat de către Adunarea Generală, conform regulamentului de funcționare a Baroului.
Dacă în cazul notarilor, pepiniera era Curtea de Apel Timișoara, la avocați, totul se întâmplă “în casă”. Actualul decan, Lazăr Gruneanțu îl are ca fin pe prodecanul Cristian Clipa. Cei doi încearcă să îl impună pe Clipa decan și, prin rocadă, să rămână Lazăr Gurneanțu,prodecan al baroului. Lucian Bercea, ginerele lui Gruneanțu este și el membru în Consiliul Baroului și în același timp decan la acceași facultate de Drept unde predă și Cristina Clipa, ca lector la Facultatea de Drept a Univeristății de Vest. Mai mult, soția lui Lucian Bercea și, în același timp fiica lui Lazăr Gruneanțu, Raluca Bercea este director executiv al Institutului Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor, filiala Timișoara, organism care organizează și concursurile de promovare, perfecționare și definitivat ale avocaților.
Sursa:AGERPRES
CNSC dă câştig de cauză Boştină şi Asociaţii, privind serviciile de asistenţă juridică în litigiile CNADNR
Publicat la:23 octombrie 2012
 
Boştină şi Asociaţii a obţinut la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) modificarea condiţiilor de participare la licitaţia pentru serviciile de asistenţă juridică în litigiile Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, referitoare la construcţia tronsonului de autostradă Cernavodă-Medgidia, au anunţat, marţi, reprezentanţi ai casei de avocatură, într-un comunicat remis AGERPRES.
Boştină şi Asociaţii a contestat documentaţia emisă de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale S.A. pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect: ‘Servicii de asistenţă juridică pentru reprezentarea CNADNR S.A în instanţele arbitrale şi de judecată în vederea soluţionării disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Proiectare şi Execuţie a tronsonului de autostradă Cernavodă-Medgidia.
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a admis parţial cererea casei de avocatură prin Decizia Nr. 3767/346 C7/4127/4145/4237, obligând CNADNR, să precizeze, în mod clar, în documentaţia de atribuire, dacă în totalul cheltuielilor cu experţii, în sumă de 300.000 euro, din Anexa la Formularul 19, sunt incluşi şi experţii ce vor fi nominalizaţi de instanţa de arbitraj, să lămurească aspectele privitoare la limitele în care operatorul economic trebuie să oferteze onorariile experţilor, să lămurească aspectele legate de situaţia în care onorariile experţilor propuşi şi cheltuielile conexe înregistrate ca urmare a efectuării expertizelor vor depăşi cuantumul stabilit de către operatorul economic desemnat câştigător, să elimine Nota 5 din Formularul nr. 5 – ‘Capacitate Profesională’ care prevede că ‘Ofertantul se obligă ca experţii cheie nominalizaţi pentru această procedură să nu fie angajaţi în contracte aflate în derulare’ şi să precizeze, în mod neechivoc, dacă cerinţa din fişa de date a achiziţiei privind asigurarea se referă la asigurarea prevăzută de art. 231 din Statutul profesiei de avocat sau la alt tip de asigurare.
‘Decizia CNSC ne mulţumeşte pe deplin pentru că obiectivul nostru era eliminarea din caietul de sarcini a prevederilor nelegale şi discriminatorii, ce restricţionau accesul operatorilor economici la procedura de achiziţie publică. Nu am dorit niciodată întârzierea acestui proces, ci doar aducerea lui în termenii legii’, a precizat avocatul coordonator Doru Cătălin Boştină.
Casa de Avocatură Boştină şi Asociaţii este lider pe piaţa de consultanţă juridică din România, cu o cifră de afaceri de 33,47 milioane euro, în 2011.
Sursa:Ziare.com
Avocata retinuta de DNA: A promis sa scape un talhar cu ajutor parlamentar
Publicat la:23 noiembrie 2012
vocata Liana Bala a fost retinuta pentru 24 de ore de procurorii DNA din Timisoara sub acuzatia de trafic de influenta. Femeia a primit bani promitand ca va obtine gratierea individuala a unei persoane cu ajutorul unui parlamentar.

Procurorii anticoruptie au stabilit ca, in perioada februarie-iunie 2012, avocata a pretins de la trei persoane denuntatoare suma de 17.000 de euro sustinand ca poate interveni pentru gratierea unei rude a persoanelor denuntatoare care era in executarea unei pedepse cu inchisoarea pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Liana Bala le-a comunicat denuntatorilor ca are influenta la persoanele abilitate sa examineze si sa avizeze cererea de gratiere individuala printr-un intermediar, membru in Parlamentul Romaniei.
Din banii pretinsi, invinuita a primit de la denuntatoare suma de 10.000 de euro, in mai multe transe, se arata in comunicatul DNA.
Avocata a fost retinuta si urmeaza sa fie prezentata la Tribunalul Timis cu propunere de arestarepreventiva pentru 29 de zile. Complicele ei, Ionel Marineata, a primit interdictie de a parasi tara pe termen de 30 de zile.Senator PNL de Arad, audiat ca martor intr-un dosar de trafic de influenta
Senatorul PNL de Arad Ovidiu Marian, nasul avocatei, a fost chemat miercuri la DNA pentru audieri in calitate de martor. El a declarat in fata jurnalistilor ca nu a vorbit de foarte multa vreme cu fina lui.
“A fost angajata mea acum zece ani. De atunci n-am mai vorbit cu ea. Intr-adevar, i-am fost nas acum vreo 20 de ani”, a declarat senatorul PNL.
Sursa:MEDIAFAX
Avocata cetăţenilor americani Hassan şi Mehdi Awdi, cercetaţi pentru fraudarea CFR Mesagerie şi păgubirea Rodipet SA, reţinută de DIICOT
 
 Publicat la:29 noiembrie 2012
Avocata Violeta Oancea, reprezentanta cetăţenilor americani Hassan şi Mehdi Awdi, a fost reţinută de procurorii DIICOT, pentru fals şi spălare de bani, în legătură cu provenienţa unei sume de 50.000 deeuro, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.
Avocata cetăţenilor americani Hassan şi Mehdi Awdi, cercetaţi pentru fraudarea CFR Mesagerie şi păgubirea Rodipet SA, reţinută de DIICOT
 Avocata este învinuită că ar fi consemnat un împrumut de 50.000 de euro, bani ce ar proveni din trafic de persoane, serviciul fiind pentru nişte cetăţeni italieni, spun sursele citate.
  Violeta Oancea îi reprezintă ca avocat pe cetăţenii americani de origine libaneză fraţii Hassan şi Mehdi Awdi, cercetaţi de DIICOT alături de alte două persoane, pentru fraudarea CFR Mesagerie, precum şi pentru păgubirea societăţii Rodipet SA cu 35,5 milioane euro.
Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul teritorial Buzău, au dispus reţinerea pentru 24 de ore a inculpatei Oancea Violeta, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, spălarea  banilor şi favorizarea infractorului“, se arată într-u comunicat remis joi presei de către Biroul de presă al DIICOT.
  Potrivit sursei citate, procurorii DIICOT, împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul SCCO Buzău, Violeta Oancea ar conceput şi redactat un contract de împrumut cu gaj general, cu menţiuni nereale, atestând în fals existenţa unui împrumut, către Dorian Necula şi Verginica Lîlă, precum şi semnarea contractului la sediul cabinetului  avocaţial.
  “Acest contract a fost ulterior utilizat pentru justificarea provenienţei sumei de 50.000 de euro, în faţa autoritarilor judiciare italiene, care îi cercetau pe inculpaţii  Radu Narcis Gheorghe şi Lîlă Verginica, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane şi proxenetism. În cursul lunii noiembrie 2012, inculpata Oancea Violeta i-a remis inculpatei Lîlă Verginica un exemplar în original al contractului, în scopul justificării sumei de 350.000 de lei, deţinută într-un cont bancar, în privinţa căreia era dispusă măsura sechestrului asigurator”, explică DIICOT.
Pentru a disimula falsificarea contractului, Violeta Oancea a adus modificări registrului de înregistrare a actelor juridice, înscriind contractul de împrumut la poziţia unui contract de comodat, privind alte părţi, prin menţiuni înscrise peste înregistrarea iniţială, mai arată sursa citată.
Procurorii DIICOT au solicitat Curţii de Apel Ploieşti arestarea preventivă a Violetei Oancea, pentru o perioadă de 29 de zile.
Sursa:AGERPRES
Avocat din Baroul Constanţa, deferit justiţiei de DNA pentru trafic de influenţă
Publicat la:06 decembrie 2012
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a lui Valeriu-Adrian Mihai, avocat în cadrul Baroului Constanţa, în sarcina căruia s-au reţinut două infracţiuni de trafic de influenţă, din care una în formă continuată.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, procurorii au reţinut că în perioada februarie 2011- iunie 2012 inculpatul Mihai a pretins de la un denunţător 8.000 de euro, din care a primit 2.500 de euro şi acte de înstrăinare fictivă de bunuri pentru suma de 20.000 de lei (cu rol de a garanta primirea ulterioară a banilor).
În schimb, inculpatul Mihai a promis că va interveni pe lângă organele judiciare penale, astfel încât denunţătorul să beneficieze de înjumătăţirea pedepsei în dosarul penal în care era cercetat în acea perioadă.
De asemenea, în perioada ianuarie – martie 2006, inculpatul a pretins şi primit de la un alt denunţător suma de 2.000 de euro, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă un judecător din cadrul Judecătoriei Constanţa, învestit cu un dosar în care acesta era judecat şi pentru a-l determina să pronunţe o soluţie favorabilă.
În vederea confiscării, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra unui autoturism aparţinând inculpatului Valeriu Adrian Mihai.
În 17 octombrie, Curtea de Apel Bucureşti a dispus faţă de inculpatul Mihai arestarea preventivă pentru 29 de zile.
În 23 octombrie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus cercetarea în stare de libertate a inculpatului şi luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara pentru 30 de zile, măsură ce a fost prelungită ulterior de către procuror.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Constanţa.
Sursa: jurnalul.ro
Top 10 cele mai mari venituri din avocatură
 
Publicat la:7 decembrie 2012
Avocaţii continuă să se numere printre românii cu cele mai mari venituri, aceştia fiind printre puţinele categorii profesionale care au prosperat şi în criză, când au reuşit să câştige mai bine şi decât în anii de boom economic. Vezi cât au încasat în 2011 cei mai norocoşi avocaţi din România.
 
Cel mai bine plătit avocat român a obţinut în 2011 un venit de 18,66 milioane de euro (4,4 milioane de euro), potrivit datelor Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), transmise Income Magazine. Acest avocat provine din sectorul 1 al Capitalei, la fel ca şi alţi şase ocupanţi din Top 10.
Cel mai mare venit din avocatură coincide cu cel menţionat în declaraţia de avere de Alina Iuliana Ţuca, judecătoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dreptul soţului său, avocatul Florentin Ţuca, fondatorul Ţuca, Zbârcea & Asociaţii.
În 2011, avocatul român a realizat cel mai mare venit din cariera sa, care depăşeşte nivelul record de 18,61 milioane de lei obţinut în 2009 şi este aproape dublu faţă de cel raportat în anul de boom economic 2008.
De altfel, suma veniturilor avocaţilor din top 10 a crescut în 2011, până la 106 milioane de lei (25 de milioane de euro), faţă de nivelul din 2008, de 87 de milioane de lei. Această creştere ar putea fi explicată prin încasările mai mari din litigii, care au înlocuit treptat tranzacţiile în portofoliul caselor de avocatură.
Pe locul doi în clasamentul celor mai bine plătiţi avocaţi din 2011 se află tot o persoană din sectorul 1, cu un venit de 14,9 milioane de lei (3,5 milioane de euro).
Tot peste 10 milioane de lei (2,35 milioane de euro) are şi ocupantul locului trei, care provine de asemenea din sectorul 1 al Capitalei.
De-abia pe locul cinci descoperim în top un avocat din altă zonă decât sectorul 1, respectiv din sectorul 5. Acesta, la fel ca şi ocupantul de pe locul şase, a obţinut în 2011 un venit de 9,6 milioane de lei (2,3 milioane de euro).
Avocaţii de pe poziţiile şapte şi opt, ambii din sectorul 1, au realizat în 2011 venituri de peste 9 milioane de lei (2,1 milioane de euro).
Penultimul clasat este un avocat din sectorul 2, cu un venit de 7,48 de milioane de lei (1,8 milioane de euro) în 2011 în vreme ce pe locul 10 se află un avocat din sectorul 1, cu un câştig de 7,27 milioane de lei (1,7 milioane de euro).
Pe lângă fondatorul Ţuca, Zbârcea & Asociaţii, în clasament s-ar putea afla şi parteneri ai altor case mai de avocatură precum Muşat & Asociaţii, Popovici Niţu & Asociaţii, NNDKP sau Boştină şi Asociaţii.
Top 10 venituri din avocatură în anul 2011
Nr.crt.
Sector/Judeţ
Venit net
- lei -
0
1
2
 
1
SECTOR 1
18.661.915
 
2
SECTOR 1
14.918.818
 
3
SECTOR 1
10.492.282
 
4
SECTOR 1
9.862.664
 
5
SECTOR 5
9.607.377
 
6
SECTOR 5
9.607.377
 
7
SECTOR 1
9.461.378
 
8
SECTOR 1
9.014.163
 
9
SECTOR 2
7.485.659
 
10
SECTOR 1
7.269.424
 
Sursa: ANAF. Datele au fost extrase din evidenţa fiscală, constituită pe baza declaraţiilor de venit depuse de către persoanele fizice.
Sursa:AGERPRES
 
Bihor: Un avocat şi soţia sa, suspecţi de omor calificat, reţinuţi în Elveţia
 Publicat la:08 decembrie 2012
 
Avocatul Cosmin Moraru din cadrul Baroului Bihor şi soţia sa, Erika Krisztina Pazurik, suspectaţi de crimă şi daţi în urmărire internaţională, au fost reţinuţi de autorităţile judiciare elveţiene, urmând să fie extrădaţi, a anunţat sâmbătă purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Potrivit unui comunicat transmis presei, pe 6 decembrie, procurorii au dispus începerea urmăririi penale împotriva avocatului Cosmin Gh. Ştefan Moraru şi a soţiei sale, Erika Krisztina Pazurik, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.
Totodată, Curtea de Apel Oradea a admis cererea procurorilor şi a emis mandate de arestare, în lipsă, pe numele celor doi învinuiţi, care se sustrag de la urmărire penală. Faţă de posibilitatea ca învinuiţii să fi părăsit teritoriul României au fost emise şi mandate europene de arestare, respectiv de urmărire internaţională.
Învinuiţii au fost localizaţi şi reţinuţi de autorităţile judiciare elveţiene, fiind derulate procedurile legale de punere în executare a mandatului european de arestare emis.
Parchetul Curţii de Apel Oradea a deschis o anchetă miercuri, după ce avocatul Cosmin Moraru, soţia şi soacra acestuia au fost daţi dispăruţi, cei doi soţi fiind suspectaţi că au ucis-o pe femeie şi ar fi fugit în străinătate. Dispariţia celor doi soţi ar fi fost sesizată de o cunoştinţă a avocatului, căreia bărbatul i-ar fi solicitat să schimbe gresia şi să zugrăvească locuinţa în absenţa lor.
Dosarul, având ca obiect săvârşirea infracţiunii de omor calificat, este instrumentat de procurori ai Secţiei de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împreună cu lucrători de poliţie judiciară din cadrul IPJ Bihor, care desfăşoară activităţi specifice în vederea strângerii probelor necesare elucidării cauzei.
Sursa: Gândul
 
Un avocat din Oradea şi soţia sa, suspectaţi de uciderea mamei femeii,
au fost prinşi în Elveţia
Publicat la: 08 decembrie 2012 
Avocatul din Oradea şi soţia acestuia suspectaţi că au ucis-o pe mama femeii, după care au fugit, au fost prinşi în Elveţia, urmând să fie extrădaţi, după ce Curtea de Apel Oradea a emis, vineri, pe numele celor doi, mandate de arestare în lipsă, pentru omor calificat.
Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, procurorul Tiberiu Sighiartău, a anunţat, sâmbătă, că avocatul orădean Cosmin Moraru şi soţia acestuia, Krisztina Pazuric, daţi dispăruţi marţi, au fost localizaţi şi reţinuţi în Elveţia, de unde urmează să fie extrădaţi, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Pentru a începe procedura de extrădare, magistraţii Curţii de Apel Oradea au analizat, vineri, cererile de arestare preventivă în lipsă formulate de procurori pe numele avocatului orădean Cosmin Moraru şi al soţiei sale, Krisztina Pazuric, pentru suspiciuni de omor calificat, iar în urma dezbaterilor au admis solicitarea, pentru o perioadă de 10 zile.
“Pe baza indiciilor existente, procurorii au dispus, joi, începerea urmăririi penale împotriva celor doi, iar o zi mai târziu, la cererea procurorilor, Curtea de Apel Oradea a emis mandate de arestare, în lipsă, pe numele celor doi învinuiţi, care se sustrag de la urmărire penală. Au fost emise şi mandate europene de arestare, respectiv de urmărire internaţională”, a spus Tiberiu Sighiartău.
Potrivit procurorului, cei doi au şi fost localizaţi şi reţinuţi de autorităţile judiciare elveţiene, motiv pentru care magistraţii au început procedurile pentru extrădarea acestora.
Parchetul Curţii de Apel Oradea a deschis, miercuri, o anchetă după ce avocatul orădean Cosmin Moraru, soţia şi soacra acestuia au fost daţi dispăruţi de marţi, iar potrivit unor surse judiciare cei doi soţi sunt suspectaţi că au ucis-o pe femeie şi ar fi fugit.
“A fost constituit un dosar în care procurorii, împreună cu ofiţeri ai Poliţiei Bihor, verifică indiciile şi informaţiile existente cu privire la dispariţia de la domiciliu a avocatului Cosmin Moraru, a soţiei şi a soacrei sale. În acest moment, nu putem confirma sau infirma săvârşirea unor fapte de violenţă, conexe presupuselor dispariţii de mai sus, procedurile judiciare şi verificările necesare stabilirii faptelor fiind în curs de desfăşurare”, comunica purtătorul de cuvânt al instituţiei, procurorul Tiberiu Sighiartău.
Potrivit surselor judiciare citate, sesizarea privind dispariţia celor doi soţi a fost făcută iniţial de o cunoştinţă a avocatului, căreia acesta i-a lăsat cheile, cerându-i să schimbe gresia şi să tencuiască locuinţa.
Ulterior, părinţii avocatului au confirmat fuga celor doi, speriaţi că acesta i-a căutat, luni, extrem de agitat, pretinzând că trebuie să plece deoarece este urmărit şi îi aşteaptă pe el şi pe soţia sa 30 de ani de închisoare.
Sursele citate au afirmat că echipaje poliţişti şi procurori au făcut primele cercetări în acest caz, găsind urme de sânge în locuinţa tinerilor.
De asemenea, poliţiştii au audiat mai mulţi martori, vecini ai avocatului, care l-ar fi văzut pe acesta înainte de dispariţie, cu urme de sânge pe haine şi cărând în spate un sac.
Cosmin Moraru este avocat în Baroul Bihor din 1999, iar soţia acestuia, Krisztina, este profesoară la Colegiul Tehnic “Mihai Viteazul”, unde nu a mai fost văzută de două zile.
Sursa:AGERPRES
DNA: 11 inculpaţi, deferiţi justiţiei pentru înşelăciune cu terenuri de 1,7 milioane euro
 Publicat la:17 decembrie 2012
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Iaşi au dispus trimiterea în judecată a 11 inculpaţi si o societate pentru înşelăciune de peste 1,7 milioane euro cu terenuri.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis luni AGERPRES, au fost deferiţi justiţiei Eugen Bartic, Ciprian Chirilă, Costică Chirilă, Eufrosina Ciubotaru, Ghiorghi Ifteni, Gică Manuel Ifteni, Ciprian Olimpiu Mitoşeriu şi Daniel Remus Moraru, avocaţi în cadrul Baroului Iaşi, Maria Oftafi, Elena Popa, inspector în cadrul Biroului de Cadastru al Primăriei Iaşi, Cezar Robert Giordano Zmeu, precum şi a SC ‘EURO MAN &CIP’ SRL Iaşi.
Printre acuzaţii se regăsesc înşelăciune, spălare de bani participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că inculpaţii s-au asociat, în perioada 2006-2009, în scopul obţinerii ilegale, prin folosirea de înscrisuri sau declaraţii false, de bunuri imobile (terenuri în intravilan) cu valoare de piaţă ridicată, aflate în domeniul privat al Consiliilor Locale Iaşi şi Miroslava, respectiv ROMSILVA RA.
DNA precizează că, prin această activitate infracţională, inculpaţii au obţinut sau au încercat să obţină şase terenuri în valoare totală de peste 1.7 milioane euro, pe care le-au traficat în interes propriu sau le-au transferat în proprietatea altor persoane în scopul de a ascunde provenienţa ilicită a acestora.
‘Astfel, în cursul anului 2006, pe fondul lipsei de reacţie a instituţiilor de stat implicate şi în dorinţa unei îmbogăţiri facile, inculpaţii Gică Manuel Ifteni, Ciprian Chirilă, Remus Daniel Moraru şi Elena Popa s-au asociat în scopul obţinerii ilegale, prin folosirea de înscrisuri false şi / sau declaraţii mincinoase, de bunuri imobile având o valoare de piaţă ridicată. Demersurile acestora au fost finalizate ori au rămas în faza tentativei, prin inducerea în eroare şi menţinerea în eroare a membrilor comisiilor de fond funciar, a magistraţilor învestiţi cu judecarea cauzelor civile deduse judecăţii şi / sau a reprezentanţilor Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi ce au soluţionat cererile de întabulare a dreptului de proprietate, formulate cu privire la drepturile de proprietate ale unora dintre membrii asocierii infracţionale, asupra terenurilor în cauză’, susţin procurorii.
Sursa citată menţionează că în cadrul asocierii infracţionale la care au aderat ulterior ceilalţi fiecare din cei patru iniţiatori aveau roluri / sarcini determinante: identificarea persoanelor cu vocaţie de a li se reconstitui dreptul de proprietate, falsificarea actelor de proprietate, obţinerea de declaraţii mincinoase (notariale sau în instanţă) de la persoanele ce au acceptat în acest mod să sprijine asocierea, obţinerea de hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile în baza înscrisurilor false şi / sau a declaraţiilor mincinoase şi identificarea unor suprafeţe de teren aflate în domeniul privat al unităţilor administrativ teritoriale ce nu au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate sau care nu erau revendicate.
Pe acest fundament, sprijinită ocazional şi de inculpaţii Mitoşeriu şi Ostafi, asocierea infracţională a obţinut sau au încercat să obţină un număr total de şase terenuri în valoare totală de peste 1,7 milioane euro, aflate în domeniul privat al Consiliilor Locale Iaşi şi Miroslava (jud.Iaşi), respectiv ROMSILVA R.A.
Valoarea terenurilor efectiv obţinute se ridică la peste 1,4 milioane euro, iar valoarea celor pentru care fapta s-a consumat sub forma tentativei, se ridică la aproape 280.000 euro.
În cauză au fost dispuse măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor pentru recuperarea pagubei.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Iaşi.
Sursa:AGERPRES
Un  grefier de la Curtea de Apel Craiova şi un avocat, deferiţi justiţiei de DNA
 Publicat la:03 ianuarie 2013
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a lui Ion-Victor Toader, grefier în cadrul Curţii de Apel Craiova, pentru că a pretins bani ca să intervină pe lângă magistraţi de la Curtea de Apel Craiova şi pe lângă persoane din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, grefierul este acuzat de trafic de influenţă, în formă continuată, patru infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale şi sustragere şi distrugere de înscrisuri.
În acelaşi dosar au mai fost deferite justiţiei Anca Constanţa Buluz, persoană fără calitate oficială, pentru cumpărare de influenţă, şi Dominica Daniela Creţu, avocat în cadrul Baroului Gorj, pentru complicitate la cumpărare de influenţă.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că în perioada 2011-2012 inculpatul Toader, prevalându-se de relaţiile pe care le are cu magistraţii judecători de la Curtea de Apel Craiova, a pretins suma totală de 40.500 euro, din care a primit efectiv 29.500 de euro de la un număr de 13 persoane, între care şi inculpata Buluz, susţinând că banii vor ajunge la judecătorii care vor adopta soluţii favorabile acestora sau unor apropiaţi ai lor.
De asemenea, în unele situaţii, inculpatul a susţinut că va interveni la persoane din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală pentru a obţine un raport medico-legal de expertiză psihiatrică, din conţinutul căruia să rezulte că una dintre persoanele de la care a pretins banii nu are discernământ şi astfel nu va răspunde penal sau la Serviciul Permise şi Înmatriculări Auto pentru a-i procura un permis de conducere auto unei alte persoane.
“În acest scop, Toader a emis în fals 3 certificate de grefă din care rezulta că una dintre persoanele de la care a primit banii a formulat contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri de condamnare cu închisoare, pentru ca respectiva persoană să nu execute pedeapsa. De asemenea, inculpatul a mai sustras dintr-un dosar penal aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova un raport de expertiză psihiatrică pe care l-a falsificat menţionând în fals că persoana respectivă nu are discernământ”,se arată în comunicat.
La rândul său, inculpata Buluz i-a dat grefierului 5.000 de euro pentru ca acesta să intervină pe lângă magistraţii ce vor judeca dosarul în care era vizată şi asupra cărora a lăsat-o să creadă că are influenţă, ea fiind ajutată de inculpata Creţu, care a intermediat relaţiile cu Toader.
În 9 noiembrie 2012, inculpatul a primit de la o persoană, în acelaşi scop, suma de 2.000 de euro, procurorii procedând la constatarea infracţiunii flagrante.
O zi mai târziu, Tribunalul Dolj a dispus faţă de inculpatul Toader arestarea preventivă pentru 29 de zile, iar faţă de inculpata Buluz procurorii au luat măsura obligării de a nu părăsi ţara pentru 30 de zile, interdicţie ce a fost prelungită.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Craiova.
DNA mai precizează că în martie 2011 procurorii din cadrul Biroului Teritorial Târgu Jiu au dispus trimiterea în judecată a inculpatei Buluz pentru prejudicierea unei bănci cu aproximativ 1,2 milioane euro.
Sursa: avocatura.com
 
PRECEDENT creat de un avocat orădean. Casa de Asigurări de Sănătate, obligată să plătească penalităţi de întârziere
 
Autor: Ciprian Mailat 
Publicat la:12 Ianuarie 2013 
Avocatul Cristian Rusu a castigat pentru o firma de croitorie un proces, prin care obliga statul sa-i plateasca clientului sau penalitati de intarziere, informeaza avocatura.com
“Am vrut sa aparam un principiu al egalitatii in raporturile cu statul”, explica avocatul bihorean, angajat de patronul firmei de croitorie Decitex. Cristian Rusu a fost angajat pentru a reprezenta firma intr-un proces contra Casei de Asigurari de Sanatate Bihor. Popa a dat casa de asigurari in judecata, intrucat institutia respectiva nu i-a rambursat la timp banii pentru concediile medicale ale angajatilor.
Procesul initiat de Cristian Rusu la solicitarea Decitex s-a judecat initial la Tribunalul Bihor, apoi la Curtea de Apel Oradea. In ultima instanta CAS Bihor a fost obligata sa plateasca firmei cei 590 de lei pe care ii datora, dar si penalitati de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere. In cazul in care hotararea Curtii de Apel Oradea nu va fi pusa in aplicare, patronul firmei este hotarat sa apeleze la un executor judecatoresc, scrie avocatura.com.
Cazul este fara precedent in istoria avocaturii bihorene si pare sa ramana singular, intrucat – crede avocatul Rusu, nu multi au curajul sa faca acest pas.,,Nu am avut alte astfel procese cu statul, raportate la sume achitate cu intarziere de catre CAS Bihor. Este mai degraba o inovatie avocateasca pentru ca nu exista un text legal care sa prevada expres acest lucru. Nu vom avea foarte repede un proces pentru ca raporturile cu statul sunt sensibile. Foarte multi au nevoie de restituire. As vrea sa vad prima farmacie care va face asta. Farmaciile depind de aceste restituiri. Exista farmacii care au cateva miliarde de primit de la stat. Cateva miliarde pentru o farmacie. Ei achita cu intarzieri si de un an, un an si jumatate. Dar daca clientul meu ar fi platit cu intarziere, ar fi fost penalizat”, a mai aratat avocatul.
De altfel, si juristii CAS Bihor au cerut respingerea actiunii celor de la Decitex, deoarece, au argumentat acestia, in bugetul institutiei nu sunt prevazute cheltuieli pentru plata penalitatilor catre contribuabili. Argumentele juristilor CAS Bihor nu i-a induplecat pe cei de la Decitex si nici pe aparatorul acestuia. Avocatul Rusu le-a aratat celor de la CAS Bihor ca plata penalitatilor se poate face uzandu-se de capitolul ,,alte cheltuieli”, pentru ca, sustine el, legea nu interzice acest lucru.
,,Daca legiuitorul ar fi vrut ca in cazul platilor datorate de CAS sa nu se acorde penalitati, ar fi prevazut acest lucru. In lipsa acestei prevederi se aplicaCodul Fiscal”, a subliniat avocatul Cristian Rusu.
Sursa:EVZ.ro
 
Paula Iacob şi-a turnat la Securitate până şi colegii de breaslă.
Autor:  Ionel Stoica
Publicat la:13 ianuarie 2013
 
Avocata Paula Iacob a dat informații Securității din toate mediile în care avea acces. În declarațiile ei sunt pomeniți oameni cunoscuți, dar turnătoriile au privit și colegii de breaslă sau chiar rude ale sale. Pentru munca sa, ea era recompensată cu bomboane, gladiole şi şampanie.
„Evenimentul zilei” continuă seria dezvăluirilor din dosarul de colaborator al poliției politice al celebrei avocare. În primul episod am arătat recompensele pe care Paula Iacob le-a primit de la ofițeri pentru informațiile oferite despre ziarişti, artişti şi desideiţi anticomunişti.
În ediția de print de sâmbătă prezentăm ce informații dădea despre colegii avocați și cum turna la Securitate relațiile sentimentale ale verișoarei sale din Germania, la care stătea atunci când mergea în vizită.
Paula Iacob a colaborat cu Securitatea sub pseudonimul Gabriela (1952 – 1954) şi Ioana (1970 – 1974).
Sursa:AGERPRES
Nouă birouri notariale şi cabinete de avocatură au închiriate spaţii de la RA-APPS
 Publicat la:18 ianuarie 2013
 
Nouă birouri notariale şi cabinete de avocatură au închiriate spaţii de la RA-APPS, se arată în raportul privind situaţia persoanelor juridice care au contract de închiriere cu Regia, raport prezentat vineri de Guvern.
Cea mai mare chirie o plăteşte Societatea civilă profesională de avocaţi Anastasescu&Asociaţii – 937,17 euro pentru o suprafaţă utilă de 167,95 mp (pretenţii + evacuare), urmată de Biroul notarial Nemesis – 838,29 euro pentru 150,23 mp (pretenţii) şi Cabinet avocat Dumitru Mihai – 427,99 euro pentru o suprafaţă utilă de 76,7 mp (pretenţii + evacuare).
Au spaţii închiriate de la RA-APPS şi Cabinetul individual de avocatură Dinu Mihai (141,67 de euro chirie lunară pentru o suprafaţă utilă de 25,39 mp), Cabinetul de avocat Năstase Gabriel Constantin (143,29 euro pentru 25,68 mp), Agenţia de reorganizare Judiciară IPURL (165,95 euro pentru 29,74 mp), Cabinetul individual de avocat Mihalache Mirela (143,75 euro pentru 25,76 mp), Societatea civilă de avocaţi “Olaru&Asociaţii” (305,45 de euro pentru o suprafaţă utilă de 54,74 mp) şi Cabinet de avocat Vultur Ioan Vasile (293,88 euro pentru 39,50 mp).
Sursa:AGERPRES
Avocat Scutaru: Aproximativ 15.000 de procese privind diplome de licenţă – câştigate de absolvenţii Spiru Haret la ÎCCJ
 Publicat la:22 Ianuarie 2013
 
Aproximativ 15.000 de procese în care absolvenţi ai Universităţii Spiru Haret cereau să li se elibereze diplome de licenţă au fost câştigate irevocabil de către aceştia, din 2010 până în prezent, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), a declarat, marţi, într-o conferinţă de presă, avocatul Laura Scutaru.
Ea a precizat că procesele au fost intentate de absolvenţi ai Universităţii Spiru Haret la învăţământ la distanţă şi frecvenţă redusă, amintind că problema eliberării diplomelor de licenţă s-a înregistrat în 2009 referitor la cele două forme de învăţământ.
Potrivit avocatului, cele aproximativ 15.000 de procese reprezintă circa 80% din dosarele privind eliberare de diplome de licenţă către absolvenţii Universităţii Spiru Haret înregistrate pe rolul ÎCCJ.
cutaru a menţionat că absolvenţilor care au câştigat procesul la ÎCCJ le-au fost eliberate diplomele de licenţă.
Ea a amintit că în februarie 2012 ÎCCJ a dat o decizie prin care a considerat tribunalul competent ca primă instanţă pentru soluţionarea litigiilor vizând diplome de licenţă pentru absolvenţi ai Universităţii Spiru Haret, ca atare după această dată instanţa de recurs a fost Curtea de Apel şi nu ÎCCJ.
“Dacă este vorba de dosare pe Bucureşti, de exemplu numai în 2013 deja sunt înregistrate pe rolul Tribunalului Bucureşti (TB) în jur de 1.000 de dosare cu acest obiect (diplome de licenţă pentru absolvenţii Universităţii Spiru Haret n.r.). Anul trecut am avut pe rolul tribunalului circa 42.000 de dosare privind această cauză. Într-un dosar de acesta pot fi şi mai multe persoane, respectiv mai mulţi reclamanţi. Pe toate judeţele este în general o medie de cam 20.000 de dosare”, a declarat, în altă ordine de idei, Scutaru.
Ea a precizat însă că în unele judeţe sunt fi mai puţine dosare cu acest obiect, cum e Bacăul, iar în altele mai multe, precum judeţele Cluj şi Braşov.
În altă ordine de idei, Laura Scutaru a spus că în cauze privind diplome de licenţă pentru absolvenţii Universităţii Spiru Haret Tribunalul Bucureşti are termene de judecată “îndepărtate” din cauza numărului mare de dosare.
“În Bucureşti durează un an, un an şi jumătate până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă. Dacă e să ne judecăm şi la Curtea de Apel Bucureşti, ulterior făcându-se un recurs, se ajunge şi la doi ani de zile. În Constanţa e un termen mediu de opt, nouă luni, în Argeş şase luni, în Cluj sunt foarte multe dosare şi termenul de soluţionare a dosarelor e de aproximativ un an, iar ceea ce e surprinzător e că din toată ţara judeţele Arad şi Sibiu nu au înregistrate pe rolul instanţei de judecată niciun dosar cu acest obiect”, a adăugat avocatul.
Sursa:EVZ.ro
 
Volksbank îşi schimbă avocaţii în procesele cu clienţii nemulţumiţi
Autor: Serban Buscu 
 Publicat la:23 Ianuarie 2013 
Societatea de avocatură Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen(NNDKP) nu va mai reprezenta Volksbank în procesele pe care banca le desfăşoară cu mai mulţi clienţi nemulţumiţi
“NNDKP nu va mai reprezenta Volksbank în procesele cu clienţii. Banca va apela la serviciile altor case de avocatură cunoscute”, au arătat, pentru Capital, surse apropiate situaţiei. NNDKP, una dintre cele mai cunoscute case de avocatură din România, a reprezentat Volksbank în mai multe procese cu grupuri de clienţi, inclusiv în faţa Curţii Europene de Justiţie(CJUE).
Volksbank, ca şi BCR, Raiffeisen sau RBS se luptă în instanţă cu clienţi sau grupuri de clienţi care, în baza Ordonanţei 50 a creditelor pentru populaţie şi a Legii clauzelor abuzive, susţin fie modificarea formulei de calcul a dobânzii fie eliminarea anumitor comisioane. În cazul particular al Volksbank, comisionul de risc, introdus în anii 2007-2008, a creat cele mai multe probleme. Banca a pierdut mai multe procese legate de respectivul comision.
Sursa:EVZ.ro
 
Telenovela proceselor cu băncile. Avocat: Grăbiţi judecata până nu se sinucid clienţii cu rate
Autor: Serban Buscu 
Publicat la: 30 Ianuarie 2013 
 
Avocaţii care apără cele câteva mii de clienţi ce se judecă cu băncile din România utilizează şi argumente de natură pur emoţională în faţa instanţelor.Într-o astfel de situaţie,sinuciderea unuia dintre clienţii nemulţumiţi s-a transformat într-o încercare de a îndupleca judecătorii
Avocaţii clienţilor care se judecă cu băncile de unde au luat credit joacă pe cartea sensibilităţii opiniei publice şi, se pare, a judecătorilor. Dacă plimbarea prin conferinţe de presă a clientului abuzat  era  deja o regulă, iată că argumentul emoţional a ajuns şi  în instanţă.
Reprezentantul legal al unui grup de clienţi, aflat în proces cu Volksbank, a solicitat instanţei să acorde un termen de judecată mai apropiat, pe motiv că oamenii pe care îi reprezintă ar putea recurge la gesturi extreme din cauza poverii ratelor pe care le plătesc. Avocatul s-a folosit în argumentaţia sa de sinuciderea unui client care făcea parte din grupul respectiv. Asupra motivelor pentru care omul şi-a luat viaţa există doar speculaţii, fapt recunoscut pentru Capital  chiar de către respectivul avocat.
Nu-mi face deloc plăcere să vorbesc despre acest caz. Nu cunosc exact condiţiile în care omul s-a sinucis. Pe forumul dedicat clienţilor nemulţumiţi s-a lansat teoria că s-ar fi sinucis din cauza ratelor la credit dar nu există nicio dovadă concretă în acest sens.”, ne-a declarat avocatul.
„ Reclamanţii depun certificat de deces al reclamantului…”
Încercările avocatului sunt consemnate într-o decizie scrisă a unei instanţe, document  aflat şi în posesia noastră. Totul porneşte, cum am arătat şi mai sus, de la moartea unuia dintre reclamanţi.
Grefierul scrie:“Reclamanţii reprezentaţi de avocat X(nr: în act este numele real) învederează că nu solicită termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisuri, după care depune certificat de deces al reclamantului Y(nr:în act este numele real) învederând că acest reclamant s-a sinucis din cauza imposibilităţii achitării ratelor bancare.Solicită acordarea unui termen de judecată mai scurt ,tocmai în vederea împiedicării unor alte acte de suicid“.
Menţionăm că publicaţia noastră nu susţine faptul că acest tip de argument este singurul folosit de clienţi. De altfel, sutele de procese câştigate până acum împotriva băncilor, multe dintre ele consemnate şi în Capital, demonstrează că există şi argumente solide.„Talibanii” proceselor
În categoria exceselor intră şi anumiţi clienţi ai băncilor care au făcut deja din nemulţumirea lor o adevărată meserie. Ei sunt pur şi simplu “nemulţumiţi de serviciu”, au poveşti triste şi sunt plimbaţi prin conferinţe, dar şi la televizor şi prin sălile de judecată.
Cu ocazia unui eveniment organizat  de o casă de avocatură am avut ocazia să cunoaştem cel puţin unul dintre ei. Despre acesta dar şi despre fenomenul “nemulţumitului fanatic” , Capital, a scris într-un text al cărui conţinut îl redăm parţial mai jos.
Şedinţe motivaţionale
“Promovăm casa, ce să facem?”, îi transmite şoptit domnul Iovan omului de imagine al unei case de avocatură. Era la finalul unei conferinţe de presă pe tema “ războiului cu băncile” iar domnul Iovan face parte dintr-o categorie care începe să se contureze din ce în ce mai clar în peisajul juridico-mediatico-financiar din România.
Domnul Iovan este un “ client nemulţumit” şi încă unul de categorie grea. Un ultras am putea spune. Acum este nemulţumit de banca de unde a luat creditul, la ştiri a apărut ca nemulţumit de taxa auto. Pe parcursul conferinţei am aflat însă că  este nemulţumit şi de adminstraţia financiară care  i-a blocat conturile pentru că a nu plătit taxele, de judecători, de avocatul poporului, de parlament şi chiar de sistemul de drept franco german aplicat şi în România.
Se prezintă timid: “ Iovan, probleme cu BCR” însă continuă fulminant.
“ Domnule avocat, pe lângă procesele civile eu cred că ar fi cazul să declanşăm şi o acţiune penală. Până la urmă vorbim despre o formă de înşelăciune pentru că băncile nu au prezentat de la început condiţiile contractuale. Dumneavoastră ce credeţi?”. De la pupitrul vorbitorilor răspunsul vine prompt.
“ O acţiune penală este justificată. Ar fi bine însă ca această acţiune să se declanşeze după finalizarea procesului civil. Altfel, potrivit legii acţiunea civilă va fi suspendată până la soluţionarea celei penale”. Avem de-a face, deci, doar cu probleme tehnice, de detaliu. Fondul este rezolvat. Defapt, Iovan nu a primit nici măcar un răspuns negativ ferm la întrebările şi propunerile  sale, oricât de exotice ar fi fost acestea. Şi au fost exotice!  Şi astfel, încet, încet s-a ajuns la atacarea unor legi la Curtea Constituţională, la constituirea de asociaţii care să atragă şi alţi clienţi nemulţumiţi şi chiar la posibilitatea schimbării sistemului de drept.
Omul nostru mai avea o durere: administraţia locală  i-a blocat conturile, culmea, pentru că nu-şi achitase dările. “ Banca lucrează pentru stat! Cum îşi permite să îmi blocheze conturile la solicitarea unei autorităţi. Domnule avocat, eu nu pot bloca conturile statului pentru că şi el mi le-a blocat mie?”.
Sursa:EVZ.ro
 
Bugetul ministerului Justiției, suplimentat cu 10 milioane de lei
 
Publicat la:31 ianuarie 2013
 
Comisiile de buget-finanţe din Parlament au adoptat un amendament privind suplimentarea bugetului Ministerului Justiţiei cu suma de 10 milioane de lei, necesară pentru implementarea noului Cod de procedură civilă, ce intră în vigoare pe 15 februarie.
Iniţial, amendamentul se referea la plata unor restanţe din 2012 reprezentând onorarii ale avocaţilor din oficiu, însă ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, a cerut ca banii să fie redirecţionaţi pentru implementarea codurilor.
Mona Pivniceru a explicat că în bugetul Ministerului Justiţiei nu au fost trecute cheltuieli necesare pentru a asigura implementarea noului Cod de procedură civilă, pentru că iniţial se prevăzuse ca acest cod să intre în vigoare la 1 iulie.
Pivniceru a recunoscut că actualul buget al Ministerului Justiţiei ajunge, pe anumite capitole, până în luna septembrie 2013.
 Membrii Comisiilor de buget-finanţe au respins mai multe amendamente ce priveau alocări suplimentare la bugetul Ministerului Justiţiei, printre care şi suma de 46 milioane lei, bani ce urmau să ajungă la Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
2,33 miliarde de lei, bugetul pentru 2013
Ministerul Justiţiei ar urma să primească în 2013 un buget de 2,33 miliarde lei, în scădere cu 1,93% faţă de execuţia preliminară din 2012, în valoare de 2,37 miliarde lei, conform proiectului de lege privind bugetul de stat pe anul în curs publicat luni de Ministerul Finanţelor Publice.
Astfel, pentru cheltuieli curente este prevăzută suma de 2,29 miliarde lei, în scădere cu 2,38% faţă de anul anterior, pentru cele cu personal – 1,29 miliarde lei, în creştere cu 4,57%, iar pentru bunuri şi servicii – 149,426 milioane lei, cu 25,86% mai puţin decât în anul 2012.
În privinţa cheltuielilor de personal, MJ are alocat pentru cele salariale în bani 1,02 miliarde lei, în creştere cu 4,67%, pentru salarii de bază 782,059 milioane lei, cu 12,75 % mai mult, pentru sporuri pentru condiţii de muncă 102,248 milioane lei (+14,30%), pentru alte sporuri 88,445 milioane lei (+16,60%).
Sursa:AGERPRES
Bugetul Ministerului Justiţiei a fost adoptat cu două amendamente admise
Publicat la:06 februarie 2013
 
Deputaţii şi senatorii au aprobat în şedinţa plenului comun de miercuri bugetul Ministerului Justiţiei, completat cu două amendamente admise.
Astfel, bugetul Ministerului Justiţiei a fost aprobat cu 262 de voturi pentru şi 72 împotrivă.
Parlamentarii au aprobat amendamentul social-democratului Viorel Ştefan, asumat de Comisiile pentru buget-finanţe din Camera Deputaţilor şi Senatului, care priveşte suplimentarea bugetului ministerului cu suma de zece milioane lei, în vederea plăţii onorariilor avocaţilor din oficiu pentru prestările de servicii de asistenţă juridică şi reprezentare în cadrul asistenţei juridice obligatorii, a ajutorului public judiciar şi a asistenţei extrajudiciare.
De asemenea, plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului a mai adoptat un al doilea amendament admis în Comisiile de buget-finanţe, care vizează introducerea în bugetul Ministerului Justiţiei la anexa nr.3/17/21 a fişelor proiectelor cu finanţare din fonduri externe nerambursabile de preaderare, alţi donatori şi din alte facilităţi postaderare.
Ministerul Justiţiei ar urma să primească în 2013 un buget de 2,33 miliarde lei, în scădere cu 1,93% faţă de execuţia preliminară din 2012, în valoare de 2,37 miliarde lei, conform proiectului de lege privind bugetul de stat pe anul în curs publicat luni de Ministerul Finanţelor Publice.
Astfel, pentru cheltuieli curente este prevăzută suma de 2,29 miliarde lei, în scădere cu 2,38% faţă de anul anterior, pentru cele cu personalul – 1,29 miliarde lei, în creştere cu 4,57%, iar pentru bunuri şi servicii – 149,426 milioane lei, cu 25,86% mai puţin decât în anul 2012.
La Titlul “Transferuri între unităţi ale administraţiei publice” pentru anul curent este prevăzută suma de 780,119 milioane lei, în scădere cu 6,85%, iar la cel privind “Proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile (FEN) Postaderare” – 48,352 milioane lei, în creştere cu 337,54%.
Pentru cheltuielile aferente programelor cu finanţare rambursabilă este menţionată suma de 19,05 milioane lei, în scădere cu 62,36%.
În privinţa cheltuielilor de personal, MJ are alocat pentru cele salariale în bani 1,02 miliarde lei, în creştere cu 4,67%, pentru salarii de bază 782,059 milioane lei, cu 12,75 % mai mult, pentru sporuri pentru condiţii de muncă 102,248 milioane lei (+14,30%), pentru alte sporuri 88,445 milioane lei (+16,60%).
Sursa:Ziare.com
Noi probleme la statut: Incompatibilitatea avocatilor
 
Publicat la:07 februarie 2013
Presedintele Comisiei pentru Statut, Gabriel Vlase, a declarat, miercuri seara, ca in ceea ce priveste incompatibilitatea parlamentarilor cu calitatea de avocat a existat “o formulare incorecta” in raportul initial al comisiei asupra proiectului de Statut, lucru care va fi corectat. 
 
Formularea era incorecta, intr-adevar, ca erau investiti cu functie de autoritate publica, cumva s-au simtit eliminati cu totul (declarati incompatibili toti avocatii parlamentari - n.red.) si atunci am precizat ca avocatii care se incadreaza la 82,1 sunt incompatibili. (…)
Au venit avocatii, fiind mai atenti ca ceilalti, mai aplicati, au constatat ca investirea cu o functie de autoritate publica nu corespundea cu titulatura de avocat”, a explicat Vlase.
Modificarile cerute de Basescu la Statutul parlamentarilor, adoptate de comisie

El a precizat ca in noua forma ce urmeaza a fi redactata la nivelul comisiei va fi pastrat regimul incompatibilitatii doar pentru parlamentarii avocati care pledeaza in procesele de mare coruptie sau impotriva statului. Mai multi parlamentari din Comisiile juridice ale celor doua Camere ale Parlamentului si-au manifestat, miercuri seara, nemultumirea fata de modul in care a fost modificat Statutul parlamentarilor in cadrul comisiei de specialitate, ca urmare a solicitarii de reexaminare.

O serie de parlamentari juristi i-au cerut miercuri seara socoteala presedintelui Camerei Deputatilor,Valeriu Zgonea, pentru modul in care a fost redactat raportul comisiei de specialitate in cazul solicitarii de reexaminare formulata de seful statului, potrivit unor surse parlamentare.
Intre cei nemultumiti s-au numarat liderul senatorilor PNL, Puiu Hasotti, senatorul PSD Serban Nicolae, senatorul UDMR Mate Andras, care au semnalat faptul ca intre modificarile aduse la Statut s-ar propune starea de incompatibilitate a parlamentarilor cu calitatea de avocat, au mentionat sursele citate.
Astfel, in raportul Comisiei de Statut se preciza la sectiunea privind incompatibilitatile: “Calitatea dedeputat sau de senator este incompatibila cu functiile publice de autoritate prevazute la art. 81 alin. (2) si la art.82’1 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare”.
In sectiunea de motivare a amendamentului adus se arata ca propunerea este “pentru indreptarea unei necorelari existente in legea Legea nr. 161/2003″. “Fara aceasta corelare nu ar exista incompatibilitatea prevazuta la art. 82’1 (incompatibilitatea cu calitatea de avocat)”, se arata in explicatia la modificarea propusa la Statut.
Sursa: MEDIAFAX
Avocaţii, notarii şi patronii de fundaţii şi asociaţii, restanţieri la RA-APPS cu 4,7 milioane lei
 Publicat la:7 februarie 2013
Două cabinete de avocatură, 24 de asociaţii şi fundaţii şi un birou notarial au datorii care depăşesc 4,7 milioane lei pentru spaţiile închiriate de la regia Patrimoniului Protocolului de Stat (RA-APPS), relevă o listă prezentată, joi, de Guvern.
Avocaţii, notarii şi patronii de fundaţii şi asociaţii, restanţieri la RA-APPS cu 4,7 milioane lei (Imagine: narcis Pop/Mediafax Foto)
  Conform datelor transmise de Executiv, societatea civilă profesională de avocaţi Anastasescu&Asociaţii utilizează un spaţiu de 167 metri pătraţi pentru care trebuie să plătească o chirie de 937 euro şi are o datorie de 1.265.399 lei, fiind iniţiată o acţiune în instanţă de către RA-APPS.
  Cabinet avocat Dumitru Mihai foloseşte un spaţiu de 76 mp, pentru care trebuie să achite o chirie de 427 euro, are o restanţă la plată de 153.368 lei şi există o acţiune în instanţă.
  Biroul notarial Nemesis ocupă un spaţiu de 15 mp pentru care trebuie să plătească o chirie lunară de 838 euro şi are o datorie 31.901 lei, fiind iniţiată o acţiune în instanţă.
  Pe lista asociaţiilor şi fundaţiilor datornice figurează, printre altele, Asociaţia forumului antidrog Forad, care beneficiază de un spaţiu de 121 mp pentru care trebuie să achite 487 euro, are o restanţă de 143.329 lei, dar cu un angajament de plată.
  Asociaţia Institutul de Studii Liberale ocupă un spaţiu de 722 mp pentru care trebuie să plătească 3.147 euro şi 784 lei, are o datorie de 346.347 lei şi angajament de plată.
Federala Naţională a Revoluţionarilor din România ocupă 261 mp pentru care achită 521 euro, dar are o datorie de 421.639 lei şi o acţiune în instanţă.
Asociaţia “Club 22″ utilizează 309 mp pentru care trebuie să plătească 768 euro, are restanţe de 420.874 lei şi o acţiune în instanţă.
Camera de comerţ şi industrie România-Cehia ocupă un spaţiu de 167 mp pentru care trebuie să plătească 862 euro, dar are restanţe de 368.720 lei şi o acţiune în instanţă.
Asociaţia Naţională Patronală Nutricomb ocupă un spaţiu de 126 mp, chiria este 534 euro şi are o acţiune în instanţă pentru o datorie care se ridică la 207.263 lei.
Fundaţia Eurisc beneficiază de un spaţiu de 138 euro a cărui chirie este de 511 euro, iar suma restantă pentru care are o acţiune în instanţă este de 429,964 lei.
Fundaţia Institutul Român pentru Studii Democrate foloseşte un spaţiu de 362 mp pentru care plăteşte 1.505 euro şi 26 lei, are o restanţă de 93.845 lei şi i s-a trimis o invitatţie de conciliere.
Sursa:EVZ.ro
 
Avocat condamnat la închisoare pentru o mită de 4.500 de euro
Autor:  Virgil Burlă
Publicat la:13 februarie 2013
 
Un avocat din Baroul Bucureşti a fost condamnat la trei ani de detenţie pentru că acerut 15.000 de euro – din care a primit 4.500 – de la ruda unui traficant de droguri, pentru a interveni pe lângă magistraţi să obţină eliberarea din arest a acestuia. Prin decizia penală 419, din 6 februarie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât condamnarea inculpatului Cătălin Vasileţeanu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, la pedeapsa de trei ani închisoare în regim de detenţie, pentru comiterea a patru infracţiuni de trafic de influenţă.
Drepturi restrânse
Instanţa supremă i-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi cel de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. De asemenea, instanţa a interzis inculpatului, timp de şapte ani după executarea pedepsei principale, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii.
Bani pentru soluții favorabile
Potrivit rechizitoriului, în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul Vasilăţeanu Cătălin, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bucureşti, a pretins de la ruda unui inculpat judecat în stare de arest preventiv pentru trafic de droguri, denunţător în cauză, suma de 15.000 euro pentru a interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea respectivului dosar şi pentru a-i determina să dispună punerea în libertate a denunţătorului. Din suma pretinsă, în perioada noiembrie 2009 – ianuarie 2010, a primit de la ruda denunţătorului 4.500 euro. În data de 27 iulie 2010, Vasilăţeanu a pretins de la un alt denunţător, care era cercetat în calitate de învinuit pentru infracţiunile de abuz de încredere şi fals în declaraţii, suma de 1.000 de euro pentru a interveni pe lângă un poliţist din cadrul Serviciului Furturi de Autovehicule şi pe care să îl determine să finalizeze cercetările cu o soluţie favorabilă clientului. De asemenea, banii au fost pretinşi şi pentru a-l determina pe poliţist să nu facă vreo menţiune în cazierul judiciar al denunţătorului. Din banii pretinşi, inculpatul a primit de la denunţător sumele de 1.000 lei şi 100 euro.
Sursa: MEDIAFAX
 
Avocat din Bucureşti, condamnat la trei ani de închisoare pentru că a pretins 15.000 euro
 
 Publicat la:13 februarie 2013
Un avocat din Baroul Bucureşti a fost condamnat la trei ani de detenţie pentru că, între altele, a pretins 15.000 de euro - din care a primit 4.500 – de la ruda unui traficant de droguri, pentru a interveni pe lângă magistraţi să obţină eliberarea din arest a acestuia.vocat din Bucureşti, condamnat la trei ani de închisoare pentru că a pretins 15.000 euro (Imagine: Shutterstock)
Prin decizia penală 419, din 6 februarie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât condamnarea inculpatului Cătălin Vasileţeanu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, la pedeapsa de trei ani închisoare în regim de detenţie, pentru comiterea a patru infracţiuni de trafic de influenţă.
  Instanţa supremă i-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi cel de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. De asemenea, instanţa a interzis inculpatului, timp de şapte ani după executarea pedepsei principale, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii.
 Potrivit rechizitoriului, în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul Vasilăţeanu Cătălin, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bucureşti, a pretins de la ruda unui inculpat judecat în stare de arest preventiv pentru trafic de droguri, denunţător în cauză, suma de 15.000 euro pentru a interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea respectivului dosar şi pentru a-i determina să dispună punerea în libertate a denunţătorului. Din suma pretinsă, în perioada noiembrie 2009 – ianuarie 2010, a primit de la ruda denunţătorului 4.500 euro.
  În data de 27 iulie 2010, Vasilăţeanu a pretins de la un alt denunţător, care era cercetat în calitate de învinuit pentru infracţiunile de abuz de încredere şi fals în declaraţii, suma de 1.000 de euro pentru a interveni pe lângă un poliţist din cadrul Serviciului Furturi de Autovehicule şi pe care să îl determine să finalizeze cercetările cu o soluţie favorabilă clientului. De asemenea, banii au fost pretinşi şi pentru a-l determina pe poliţist să nu facă vreo menţiune în cazierul judiciar al denunţătorului. Din banii pretinşi, inculpatul a primit de la denunţător sumele de 1.000 lei şi 100 euro.
De asemenea, în luna iulie 2010, inculpatul Vasilăţeanu Cătălin a pretins de la un alt denunţător, cercetat pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat, suma de 1000 euro în scopul de a interveni pe lângă magistratul învestit cu soluţionarea dosarului şi pentru a-l determina să dispună cu celeritate o soluţie de netrimitere în judecată.
În perioada ianuarie-septembrie 2010, inculpatul Vasilăţeanu Cătălin a pretins de la doi denunţători, care erau victime ale unui accident rutier, sume de bani cuprinse între 50 şi 300 lei pentru a-i determina pe lucrătorii de poliţie şi pe angajaţi ai unei firme de asigurări să soluţioneze mai repede dosarul în care denunţătorii aveau calitatea de părţi vătămate.
În vederea restituirii sumelor de bani primite, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui apartament aparţinând inculpatului.
Sursa:jurnalul.ro
Cinci preoţi, aduşi cu poliţia în sala de judecată. Motivul halucinant pentru care au fost acţionaţi în instanţă
Publicat la:14 februarie 2013
 
Cinci preoţi vor fi aduşi azi de poliţişti în sala de judecată, după ce un avocat i-a acţionat în instanţă. Motivul este unul incredibil: slujbele ţinute de ei nu ar fi avut efect asupra demonilor care, susţine avocatul, îl terorizau. Pentru că la ultimele termene nu s-au prezentat în faţa instanţei, pe numele celor 5 slujitori ai Domnului au fost emise mandate de aducere, anunţă RTV. Procesul se judecă la Curtea de Apel Piteşti.
Avocatul Mădălin Ciculescu din Baroul Argeş a dat în judecată cinci preoţi, printre care şi ÎPS Calinic, pentru că slujbele pe care aceştia i le-au făcut acasă n-au avut niciun rezultat. Tânărul avocat spune că dracii continuă să “zburde” nestingheriţi prin casă, scrie Universul argeşean. Ciculescu îi acuză feţele bisericeşti de înşelăciune.
Ciculescu susţine că este bântuit de spirite rele, că aude zgomote ciudate în casă. Drept urmare, tânărul s-a gândit să ceară sprijinul oamenilor Bisericii pentru a-şi purifica apartamentul din Piteşti. Avocatul a apelat, pe rând, la preoţii din parohia sa, la stareţul Schitului din Trivale, Gherasim, dar şi la preotul paroh de la Mănăstirea din Tutana. Fără niciun rezultat.
Mădălin Ciculescu s-a considerat înşelat de preoţi aşa că i-a dat în judecată. În plângerea penală făcută de avocat a intrat şi ÎPS Calinic, tocmai pentru că el este şef peste toţi şi trebuie tras la răspundere pentru nereuşitele supuşilor săi, acuzaţi de un fel de “malpraxis bisericesc”, potrivit universulargesean.ro.
Procurorii care s-au ocupat de acest caz au dat NUP, însă avocatul a mers mai departe şi a făcut o plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorilor de netrimitere în judecată a celor cinci prelaţi.
În plângerea lui, avocatul spune că demonii au o preferinţă aparte pentru obiectele electrocasnice. Mai exact, aceștia îi mișună prin televizor și prin frigider. Argeșeanul spune că într-o zi, o umbrelă neagră i-a intrat în feon, chiar când acesta își usca părul.
Sursa:Săptămâna Financiară
 
Ce pedeapsă primește un avocat care a cerut o șpagă de 40.000 de euro
 
Autor:  Virgil Burlă
Publicat la:17 februarie 2013.
 
Fiul fostului judecător Traian Gherasim, Andrei, a fost condamnat cu suspendare deoarece a recunoscut faptele. Magistraţii nu au ţinut cont că a mai fost trimis în judecată în alt proces pentru fapte asemănătoare. În plus, nu au luat în considerare o parte din probe, deoarece de la dosar lipsea un banal proces verbal.
Avocatul Andrei Gherasim, fiul fostului procuror general adjunct Traian Gherasim, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare deoarece a recunoscut comiterea tuturor faptelor de care a fost acuzat. Un alt motiv pentru care judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti au decis o pedeapsă cu suspendare este acela că procurorii nu au încheiat procesul verbal prin care să constate efectuarea actelor premergătoare, practic o formalitate.
Achitat chiar dacă recunoşti fapta 
 
Astfel, probele obţinute înainte de începerea urmăririi penale au fost ignorate de magistratul care a judecat. Faţă de acuzaţia de fals în înscrisuri prin care avocatul a încheiat un contract de asistenţa juridică în valoare de 20.000 de euro pentru a masca primirea mitei, deşi a recunoscut acest lucru, judecătorii au considerat că “nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii susmenţionate, sub aspectul laturii obiective”, se arată în motivarea instanţei. Mai mult, “această modalitate de falsificare a unui înscris sub semnătură privată care îmbracă forma falsului intelectual, nu este incriminată de legiuitor, nefiind infracţiune la acest moment”, consideră judecătorii.
Capul plecat sabia nu-l taie
După ce a recunoscut că a cerut 40.000 de euro de la o femeie pentru a-i elibera soţul din închisoare mituind judecători, fiul fostului procuror adjunct al României a beneficiat de reducerea cu o treime a pedepsei, potrivit legii. Un alt motiv pentru care a fost condamant cu suspendare este acela “că inculpatul Gherasim Andrei este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale”. În acelaşi timp, judecătorii au observat că atunci când i s-au prezentat acuzaţiile, Gherasim s-a căit sincer, fiind conştient de faptul că şi-a făcut familia de râs.
Achitat chiar dacă a recunoscut falsul 
 
La momentul condamnării, avocatul era judecat în alt proces, după ce a cerut, tot aşa, bani pentru a mitui judecători şi a elibera alţi puşcăriaşi. Faţă de acest aspect, magistraţii care au decis pedeapsa cu suspendare pentru Gherasim au considerat că “la individualizarea acestei pedepse, Curtea nu va avea în vedere împrejurarea că inculpatul Gherasim Andrei a mai fost trimis în judecată într-o altă cauză (…) întrucât în această cauză, nesoluţionată definitiv, inculpatul se bucură de prezumţia de nevinovăţie”.
40.000 de euro pentru 5 ani închisoare 
În octombrie anul trecut, DNA l-a trimis în judecată pe Andrei Gherasim, după ce, pe 4 septembrie 2012avocatul a pretins de la o denunţătoare 40.000 de euro, din care 10.000 de euro pentru sine, “lăsând-o să creadă că are influenţă asupra unor magistraţi de la instanţa care judecă o contestaţie în anulare formulată de soţul denunţătoarei, condamnat definitiv la 5 ani de închisoare, pentru a-i determina pe aceştia să admită în principiu calea extraordinară de atac şi suspendarea mandatului de executare a pedepsei până la judecarea în fond a cauzei”, se arată într-un comunicat al Direcţiei.
De asemenea, pe 13 septembrie 2012, pentru a crea aparenţa de legalitate a sumei de 20.000 de euro – o primă tranşă a plăţii traficului de influenţă, inculpatul Gherasim a încheiat în fals un contract de asistenţă juridică în care a consemnat în mod nereal că această sumă reprezintă onorariul.
La data de 14 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti a hotărât arestarea preventivă a lui Gherasim pentru 29 de zile.
Sursa:adevărul.ro
O avocată a fost condamnată pentru că l-a păcălit pe un tânăr
că-l va angaja la SRI
Publicat la:08 martie 2013
O avocată din Bucureşti care i-a vândut unui tânăr taximetrist din judeţul Suceava iluzia că va fi angajat la SRI a fost condamnată de instanţa de judecată şi obligată să returneze aproape 20.000 de lei, bani pe care i-a perceput pentru a interveni pe lângă comisia de admitere.
O avocată care i-a promis unui tânăr din comuna suceveană Coşna că-l va ajuta să se angajeze ca subofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii a fost condamnată la un an de închisoare cu suspendare.
 Avocata Alina Liliana Popa, de la Baroul Bucureşti, şi prietenul acesteia, Ion Socol, tot din Bucureşti, au fost găsiţi vinovaţi de Curtea de Apel Suceava pentru că au luat un porc şi aproximativ 5.000 de euro de la familia lui Marius Eduard Farcaş.
„Inculpaţii Popa Alina Liliana şi Socol Ion, în perioada august 2008 – august 2009, în considerarea influenţei pe care au lăsat să se creadă că o au asupra membrilor Comisiei de examinare constituită la nivelul UM 0466 Bucureşti pentru încadrare directă ca subofiţer în cadrul SRI şi îi pot determina pe aceştia să-l declare admis, în urma susţinerii testărilor, pe numitul Farcaş Marius Eduard, au solicitat diferite favoruri”, au arătat procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava.
 În acelaşi dosar, Ion Socol a fost şi el condamnat la un an de închisoare cu suspendare. Condamnarea de ieri nu este definitivă şi poate fi atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
 De asemenea, instanţa a mai decis să-i oblige pe Socol şi pe avocata Popa să restituie păgubiţilor suma de 19.700 de lei, bani pe care i-au perceput pentru a-şi exercita traficul de influenţă asupra membrilor comisiei de examinare pentru admiterea în SRI.
Banii au fost trimişi prin mandat poştal în mai multe tranşe. Pe 29 ianuarie 2009, avocata Alina Liliana Popa a primit 12.000 de lei, pe 16 aprilie 2009 a mai ridicat 1.500 de lei, iar pe 6 august 2009 i-a mai fost virată suma de 4.200 de lei.
Pe lângă aceste trei tranşe, Marius Eduard Farcaş a mai dat şi personal 2.000 de lei, cu ocazia unei întâlniri pe care a avut-o cu „binefăcătorii” săi. În total, este vorba de 19.700 de lei, bani care se adaugă şi altor favoruri pe care avocata din cadrul Baroului Bucureşti şi prietenul ei, Ion Socol, le-au primit, respectiv un concediu de două săptămâni la Teşna şi un porc crescut pe cheltuiala familiei Farcaş şi sacrificat în iarna anului 2008.
Pentru că Marius Eduard Farcaş a picat examenul de intrare la SRI, familia acestuia a cerut înapoi banii, numai că avocata Alina Liliana Popa şi prietenul ei au refuzat acest lucru. În aceste condiţii, a fost sesizată Direcţia Generală Anticorupţie, iar mai apoi Direcţia Naţională Anticorupţie.
 
Sursa:adevărul.ro
Noul Cod de Procedură Civilă, dezbătut la Bucureşti
 
Publicat la:11 martie 2013
 
AvocatNet.ro, în parteneriat cu editura CH Beck, organizează în data de 21 martie, la Bucureşti, conferinţa naţională „Noul Cod de Procedură Civilă – înţelegere şi aplicare“. Evenimentul va avea loc la Hotel Intercontinental, Sala Rapsodia.
Conferinţa pe care AvocatNet.ro şi CH Beck o organizează în luna martie va aduce faţă în faţă avocaţi de renume, jurişti, dar şi reprezentanţi ai instanţelor într-o dezbatere în care vor fi analizate modificările, impactul şi soluţiile Noului Cod de Procedură Civilă.
Intrarea în vigoare a NCPC impune pregătirea profesioniştilor din domeniul dreptului civil faţă de noutăţile majore pe care acesta le aduce.
Evenimentul li se adresează în principal avocaţilor (pledanţi şi nu numai), juriştilor, departamentelor juridice din companiile medii şi mari, dar şi managerilor şi persoanelor cu funcţie de decizie din societăţi.
Nume cu impact în domeniu vor analiza şi explica cele mai importante aspecte ale modificărilor aduse Noului Cod. Astfel, invitat special al evenimentului va fi dr. Traian – Cornel Briciu, director executiv al I.N.P.P.A. şi lector universitar dr. la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti.
Din boardul de lectori mai fac parte nume etalon în domeniu, precum:
● Cosmin Vasile, partener Zamfirescu Racoti Predoiu;
● Lucian Tănase, managing Associate Reff şi Asociaţii;
● Aniela Ionescu Bădiţă, partener Bădiţă şi Pop, SCA ;
● Mădălin Niculeasa, avocat Niculeasa Tax & Regulatory;
● Alexandru Dimitriu, avocat partener, drd. SCA Piperea şi Asociaţii;
● Georgeana Viorel, judecător, Judecătoria Ploieşti ;
● Liviu Alexandru Viorel, avocat Muşat şi Asociaţii.
Tematica generală propusă:
● Reaşezare competentă materială a instanţelor – noutăţi şi comentarii
● Procedura de citare şi comunicare a actelor de procedură – noutăţi
● Procedura în faţa primei instanţe – noutăţi
● Procedurile speciale în Noul Cod de Procedură Civilă
● Noutăţi privind procedura de arbitraj
● Administrarea probelor de către avocaţi
● Nulitatea actelor de procedura şi termenele procedurale în Noul Cod de Procedură Civilă ● Dificultăţi relative la procedura scrisă identificate în practica judiciară. Posibile soluţii
● « Pilonii » procesului civil. Soluţii practice rezultând din aplicarea şi interferenţa principiilor fundamentale.
Sursa:juridice.ro
Ana Diculescu-Şova despre miza proceselor colective
 
Publicat la:12 martie 2013
Dan Popa: Cum apreciati solutia propusa de viceguvernatorul Bogdan Olteanu, cu privire la “mutarea” la ICCJ a caii de recurs? Este mai degraba o solutie care avantajeaza clientii sau una care mai degraba avantajeaza institutiile de credit? 
Ana Diculescu-Sova: Nu avantajeaza partile din contracte, ci evidentiaza complexitatea  domeniului juridic.
Dreptul consumului/consumatorului/consumerismului se contureaza in baza unor reguli particulare dar care nu pot contrazice ori contraveni principiilor generale ale dreptului comun. A fost calificat ca “un drept confuz”, iar jurisprudenta in materie “ un drept empiric”. Nu trebuie neglijat faptul ca nu exista un “contract de consum”, ci contracte numite (contractul de imprumut/credit fiind un astfel de contract), ca regulile civile sunt esentiale, iar particularitatile deduse din cerintele limitative sau limitatoare ale comportamentului contractual asa cum sunt reflectate in “blocul de legalitate consumerist” trebuie bine cunoscute, folosite cu buna credinta de toate partile, iar in caz de conflict, gestionate de instanta cu maturitate profesionala.
Dan Popa: Este corecta afirmatia d-lui avocat Piperea potrivit careia 20% dintre solutii sunt in favoarea bancilor si 80% in favoarea clientilor? Care este rata de succes in cazul Dvs.?
Ana Diculescu-Sova: Nu cunosc informatiile care au fundamentat afirmatia. Indicele statistic devine relevant doar daca evaluarea are rezultate complete – si ma indoiesc ca la nivel national s-a ocupat cineva de acest lucru.
Cu responsabilitate bazata pe experienta noastra – exclusiva in relatia cu BCR, dar si a celorlate implicari profesionale substantiale pentru alte banci – va prezint statistica  solutiilor irevocabile in actiunile cu clientii: aprox. 75% solutii favorabile; sesizari ANPC: aprox. 46% favorabile; plangeri contraventionale: aprox. 83% favorabile.
Cat priveste  dosarele “colective”, in dosarul 61347, solutia din apel s-a pronuntat in contradictoriu cu aprox 56% din reclamantii initiali, restul au renuntat la judecata. La fel  in dosarul 51316, solutia din apel s-a pronuntat in contradictoriu cu approx 57 % din reclamantii initiali, ceilati fiind renuntatori la judecata – solutia negociata cu banca fiind  considerata cea potrivita.
Dan Popa: Exista de fapt clauze abuzive in contractele de credit? Este abuziva o clauza pe care clientul nu o poate negocia?
Ana Diculescu-SovaIn cazurile pe care le-am analizat, verificand imprejurarile in care au fost incheiate, calitatea debitorilor–consumatori, pregatirea lor profesionala, respectarea de catre banci a termenelor de analiza si deciziei edictate in favoarea clientilor, claritatea expresiilor/definitiilor, limpezimea formularii clauzelor, am constatat ca nu se poate retine o incalcare a regulilor edictate in favoarea consumatorilor, ci ignorarea de catre acestia a drepturilor pe care le au da a cere informatii, explicatii, de a fi proactivi la inceputul relatiei contractuale nu dupa ce au luat beneficiul contractului si au dat de greutati in onorarea angajamentului contractual. Este gresita ideea indusa ca sunt victime de plano!
Regulile care ii protejeaza trebuie cunoscute si valorificate cu aceeasi buna credinta pe care o cer partenerilor profesionisti. Rolul Autoritatilor de protectie a consumatorilor este  esential nu prin initierea de litigii, ci prin aceea de educare a consumatorilor si de conlucrare cu profesionistii. Aceasta este ratiunea spre care ii indrepata inclusiv Directiva 2009/22/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2009.
Pretul contractului este prin definitie negociat – stabilit impreuna de parti, nu impus -  de aceea nu poate face obiectul unei dispute decat  in dreptul comun si nu in cel de exceptie al consumului (discutia juridica este mult mai complexa si cu multe nuante pentru a fi cuprinsa in acest demers).
Raspunsul la intrebare este: pot exista clauze abuzive in contractele de credit, dar nu in orice conditii, nu oricum, nu in raport cu orice consumator.
Dan Popa: Care credeti ca este miza acestor procese: pierderile care s-ar putea inregistra la nivelul sistemului bancar, speranta unor clienti ca nu vor mai trebui sa isi achite ratele restante…?
Ana Diculescu-Sova: Prima mea perceptie a fost ca ne aflam in fata unei tentative de a crea anarhie, de a crea  impresia ca actionand concertat se va scapa de raspunderea asumata. Apoi, am observat si preocuparea bancilor de a identifica existenta elementelor care permit o astfel de abordare si punerea unui accent cuvenit pe aceste aspecte.
Oricare ar fi miza, este cert ca unii fara altii nu pot trai usor! Din punct de vedere  juridic, un contract ramas fara pret (eliminarea dobanzii si a comisioanelor) ramane fara cauza juridica si se ajunge, dupa alte procese, la acelasi rezultat: executarea debitorului! Si eu sunt consumator si cred ca de esenta confortului zilnic este cooperarea si nu razboiul.
Dan Popa: Care credeti ca este solutia optima in toata aceasta discutie dintre banci si clienti? Imaginea bancilor nu este printre cele mai bune si, pana la urma, clientii sunt cei care asigura baza de deponenti ai unei institutii de credit. Un compromis pare necesar pentru a avea o situatie de win-win. Care ar putea fi acel compromis? 
Ana Diculescu-Sova: Pornind de la ultimele dezbateri legate de aplicarea din vara a art.12 si 13 din Legea 193/2000, cred ca solutia juridica pozitiva dar si corecta din perspectiva europeana si constitutionala (intern) este aceea ca autoritatile publice competente – identificate in HG 1553/2004  privind unele modalitati de incetare a practicilor ilicite in domeniul protectiei intereselor colective ale consumatorilor -  transpunere a Directivei  2009/22/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2009, sa formuleze actiunile avand ca obiect modelele de conventie si nu un contract aflat in derulare.
Legiuitorul va trebui sa aiba in vedere si principiul constitutional al separatiei puterilor in stat care nu permite judecatorului sa stabileasca dispozitii general obligatorii prin hotararile pe care le pronunta in cauzele ce ii sunt supuse judecatii (in acest sens exista reglementare expresa in art. 5 (4) din Noul Cod de procedura civila), sa evite antinomia reala dintre acest text si art. 13 din Legea 193/2000, potrivit caruia o hotarare pronuntata intr-un caz particular ar trebui sa aiba efect general, confera echilibru si corectitudine hotararii pronuntate impotriva unui model de conventie si poate avea trasatura de reglementare pe care altfel este ilegal sa o aiba.
Cu titlu de exemplu, Curtea de Casatie din Franta a statuat fara ezitare ca actiunea in incetarea unei practici abuzive (ca cea reglementata in art. 12-13 din actuala lege 193/2000) nu poate avea drept obiect un contract semnat, un contract aflat in derulare. Pentru aceste cazuri/contracte, exista actiunea individuala, in care judecatorul se pronunta in raport de imprejurari si fapte proprii, specifice conflictului. O hotarare judecatoreasca pronuntata in conditii de contradictorialitate asupra unui model de conventie este de natura a asezona toate interesele contradictorii, a respecta ordinea de drept interna si europeana. Cred ca in Europa, daca va ajunge o hotarare judecatoreasca pronuntata in conflictul dintre A si B dar cu efect asupra a mii sau milioane de X-i, va fi privita ca o bizarerie.
Sursa: Gândul
Avocat de la Baroul Iaşi, arestat pentru abuz în serviciu şi fals
 
Publicat la: 13 martie 2013 
Avocatul Dan Pipernea de la Baroul Iaşi, fost executor judecătoresc, a fost arestat preventiv pentru 29 de zile, după ce ar fi pus în aplicare, cu rea credinţă, o procedură de executare silită şi şi-ar fi însuşit ilegal aproape 470.000 de lei, potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
 Potrivit sursei citate, Pipernea este cercetat penal pentru: abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial; fals intelectual; instigare la infracţiunea de fals intelectual şi spălare de bani.
Într-un comunicat de miercuri al DNA se precizează că, în 2011, inculpatul Pipernea Dan Călin, în calitate de executor judecătoresc, a pus în aplicare, cu rea credinţă, procedura de executare silită a unei decizii judecătoreşti, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iaşi, cu încălcarea prevederilor legale în acest domeniu.
Concret, arată procurorii, la solicitarea unei persoane care obţinuse, în baza unei hotărâri judecătoreşti, dreptul la despăgubiri pentru confiscarea unui teren din Iaşi de către regimul omunist, Pipernea a început procedura de executare silită a acestei hotărâri judecătoreşti, deşi această decizie nu impunea plata unei sume de bani în sarcina primarului Municipiului Iaşi, ci stabilea doar dreptul la despăgubiri din partea statului, drept care, potrivit legii, putea fi realizat numai printr-o procedura care era de competenta Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, procedură care era în derulare în momentul demarării executării silite şi despre care inculpatul avea cunoştinţă.
În plus, mai spun anchetatorii, Pipernea ar fi stabilit, cu titlul de “onorariu de succes”, încasarea unei sume de bani mult mai mari decât cea prevăzută legal, iar apoi şi-a însuşit suma totală de 468.984 lei, din care a restituit, ulterior, o parte.
“Astfel, având la dispoziţie un raport de evaluare a terenului, întocmit, la solicitarea sa, anterior începerii procedurii de executare, inculpatul Pipernea Dan Călin a formulat o cerere de executare silită, în care a inserat date nereale referitoare la dispoziţiile deciziei a cărei executare o solicita. Judecătoria Iaşi a încuviinţat, la data de 10 martie 2011, executarea silită şi, în baza acestei încheieri, inculpatul a dispus poprirea conturilor de trezorerie ale Primăriei Iaşi până la încasarea sumelor de 789.580 lei (reprezentând pretinsa valoare a despăgubirilor), 9.250 – cheltuieli de executare şi 2.500 lei – onorariul avocatului”, se mai precizează în comunicat.
După încasarea acestor sume de bani, din banii reprezentând contravaloarea despăgubirilor, Pipernea şi-ar fi însuşit 158.984 lei, cu titlul de “onorariu de succes”, virând restul banilor persoanei care solicitase executarea, susţine DNA.
Sursa: Money Express
 
Judecătoria Piteşti a desemnat un avocat drept curator special al copilului lui Cristian Cioacă
Publicat la: 14 martie 2013
Judecătoria Piteşti a decis, joi, ca un avocat să fie curator special al minorului Patrick Cioacă, pentru a-l reprezenta în procesul penal în care Cristian Cioacă este judecat pentru uciderea soţiei sale, Elodia Ghinescu.
 
Avocatul din oficiu, membru al Baroului Argeş, a fost tras la sorţi de instanţă, după ce propunerile de curator special formulate de avocaţii care reprezintă interesele lui Cristian Cioacă şi ale familiei Ghinescu au fost respinse. Curatorul special va apăra interesele minorului care, în calitate de fiu al victimei, este parte vătămată în procesul de omor aflat pe rolul Tribunalului Argeş.
Solicitarea Tribunalului Argeş privind desemnarea unui curator special a fost formulată pe 3 martie, când a avut loc primul termen pe fond în dosarul uciderii Elodiei Ghinescu.
Instanţa a dispus atunci introducerea ca parte vătămată în cauză a minorului Patrick Cioacă şi citarea lui la domiciliul Anei Maria Ene, mătuşa din partea tatălui în custodia căreia se află. De asemenea, a fost citată în calitate de autoritate tutelară Direcţia de Asistenţă Socială a municipiului Piteşti.
Următorul termen pe fond în procesul de omor a fost stabilit pentru data de 2 aprilie.
Custodia minorului Patrick Cioacă, în vârstă de opt ani, a făcut obiectul a două solicitări înaintate instanţelor de judecată. Una a fost formulată de sora lui Cristian Cioacă, Ana Maria Ene, căreia i-a fost încredinţat provizoriu copilul, iar cealaltă de bunica maternă, Emilia Ghinescu.
Judecătoria Piteşti a decis, pe 11 decembrie 2012, ca fiul minor al lui Cristian Cioacă şi al Elodiei Ghinescu să fie încredinţat provizoriu surorii tatălui, până la soluţionarea cauzei privind plasamentul. Încredinţarea a fost solicitată de Ana Maria Ene, aceasta ocupându-se de copil după arestarea tatălui, cel care avea custodia legală a minorului.
Tribunalul Argeş a decis, pe 28 ianuarie 2013, declinarea competenţei privind custodia fiului minor al fostului poliţist Cristian Cioacă în favoarea Comisiei pentru Protecţia Copilului, hotărârea fiind definitivă.
Cristian Cioacă este încarcerat la Penitenciarul Colibaşi, unde a fost transferat în data de 30 ianuarie.
El a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă ICCJ pentru săvârşirea infracţiunilor de omor calificat şi profanare de morminte, el fiind acuzat că şi-a ucis soţia, avocata Elodia Ghinescu, în august 2007.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, în noaptea de 29/30 august 2007, pe fondul unor relaţii conflictuale preexistente legate de un iminent divorţ generat de presupusele relaţii extraconjugale ale soţilor, în timp ce se aflau în dormitorul matrimonial, discuţiile au degenerat, context în care poliţistul Cristian Cioacă i-a aplicat soţiei sale, Elodia Ghinescu, multiple lovituri, soldate cu decesul acesteia. Ulterior, inculpatul a tranşat cadavrul victimei şi a transportat fragmentele într-un loc necunoscut.
Anchetatorii mai susţin că în noaptea săvârşirii crimei, copilul minor al cuplului se afla în apartamentul în care locuiau cei doi soţi.
Cristian Cioacă se află în arest preventiv din data de 5 decembrie 2012.
Sursa: Juridice.ro
REFF & ASOCIAŢII înregistrează o creştere de 20% în 2012
Publicat la:18 martie 2013  
Valoarea mandatelor administrate anul trecut de Reff & Asociații a depășit 1,3 miliarde de euro, pe fondul activității susținute în domenii precum fuziuni-achiziții, imobiliar, bancar, piețe de capital, energie și concurență. În aceeași perioadă, societatea de avocați a contribuit la eforturile de consolidare a rețelei Deloitte Legal din care face parte și care este în prezent practica juridică integrată cu cea mai largă acoperire în Europa Centrală, respectiv a patra cea mai mare rețea din Europa continentală după numărul de avocați.
„Pentru noi, 2012 a fost un an excelent în care am crescut semnificativ ca număr de avocați și cifră de afaceri, în condiţiile continuării performanțelor remarcabile din practicile noastre emblematice (fuziuni-achiziții, imobiliar, bancar) și ale avansărilor din zone în care am investit mai recent, cum ar fi practicile de energie, litigii sau concurență”, spune Alexandru Reff, Partener. „Ne dă enormă satisfacție faptul că ne menținem echipa stabilă și entuziastă, atrăgând în același timp colegi din cabinete prestigioase și investind în fiecare an în absolvenți. Valorificăm tot mai bine sinergiile pe care le avem cu celelalte zone de activitate ale Deloitte, în special consultanță fiscală și financiară și suntem un partener respectat în cadrul rețelei globale Deloitte Legal, aflată într-o dinamică fără precedent”.
Fuziuni şi achiziţii în valoare cumulată de peste 800 milioane de Euro
Anul 2012 a început cu o tranzacție de 80 de milioane de euro în domeniul imobiliar – preluarea complexului de birouri clasa A Business City Center (Timișoara) de către fondul de investiții New Europe Property Investments plc. (NEPI). Reff & Asociații a oferit asistență juridică cumpărătorului.
În iulie s-a finalizat o tranzacție importantă în domeniul prelucrării sticlei. Reff & Asociații a acordat asistență juridică în vederea achiziționării pachetului majoritar de acțiuni al companiei românești GlassCorp S.A de către Trakya Investment B.V. (Turcia); echipa de avocați a acordat asistență cumpărătorului pe parcursul întregului proces de due diligence, cât și în pregătirea și negocierea contractului. Investiția totală este de aproximativ 55 de milioane de euro.
Separat, societatea de avocatură a asistat Rosequeens Properties la preluarea Liberty Center Mall, achiziție desemnată a doua cea mai mare tranzacție realizată anul trecut în România.
Printre mandatele din domeniul energiei se numără asistență juridică exclusivă acordată de Reff & Asociații companiei portugheze EDP Renewables, în vederea restructurării operațiunilor din România și alinierii la reglementările existente. Valoarea proiectului s-a ridicat la 80 de milioane de euro. Un alt mandat notabil este asistența juridică acordată companiei ungare Magyar Villamos Muvek (MVM) pe parcursul analizei due diligence în vederea dezvoltării unui parc cu 16 micro-hidrocentrale în Transilvania. Valoarea proiectului a fost de 10 milioane de euro.
Cea mai recentă tranzacție încheiată cu succes este preluarea complexului de birouri de clasa A Lakeview de către New Europe Property Investments plc. Reff & Asociații a oferit asistență juridică fondului de investiții în pregătirea și negocierea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni și a documentaţiei contractuale aferente. Cu o valoare totală de 61,7 milioane de euro, tranzacția a fost desemnată drept cea mai mare achiziție imobiliară din prima parte a anului 2013.
Servicii financiare şi tendiiţe pe piaţa de capital
Echipa Reff & Asociații are un portofoliu foarte solid în domeniul serviciilor financiare, volumul contractelor asistate în cursul anului trecut ridicându-se la aproape 440 milioane de euro.
Pe lângă asistenţa juridică acordată companiei Rosequeens Properties la achiziţia centrului comercial Liberty Center, Reff & Asociaţii a fost consultantul juridic al Westdeutsche Immobilienbank în modificarea documentaţiei de credit într-o finanţare imobiliară (clădire de birouri) în valoare de peste 40 milioane de euro.
Separat, echipa de avocați a acordat asistenţă juridică unei companii de top din România în vederea unei finanţări imobiliare transfrontaliere în valoare de peste 15 milioane de euro, precum și unui fond de investiţii în negocierea documentaţiei de finanţare ca urmare a unor achiziţii (schimbări de control) în valoare de peste 70 milioane de euro.
Majoritatea tranzacțiilor din portofoliul Reff & Asociaţii pe domeniul bancar în anul 2012 (tranzacţii în valoare totală de peste 250 milioane euro) a implicat asistenţă juridică acordată unor bănci în cazul împrumuturilor aflate în situaţii de neexecutare, executare silită a împrumuturilor şi a garanţiilor, preluarea de active/ împrumutaţi, acorduri de tip “standstill”, concordat, precum şi în protejarea drepturilor băncilor în cazul intrării în procedura de insolvenţă.
 „Avem o echipă mixtă și bine pregătită care a fost implicată în numeroase proiecte în această industrie, acordând consultanță atât băncilor, cât și debitorilor”, spune Andrei Burz-Pînzaru, Partener Reff & Asociații și coordonator al practicii de drept bancar și piețe de capital. „Am asistat la intensificarea unor tipuri de tranzacții bancare mai puțin obișnuite până acum, cum ar fi transferul de portofolii de credite și operațiuni de securitizare, noi lucrând în acest moment la un număr de asemenea tranzacții. Separat, am asistat la un volum crescut de asistență specializată în domeniul legislației valorilor mobiliare, pe care colegii mei le-au susținut cu succes. Putem enumera, printre altele, decizia istorică a Curții de Apel București din vara anului trecut, care s-a pronunțat favorabil în dosarul privind presupuse fapte de abuz de piață de capital”.
Deloitte Legal
În 30 de țări din Europa continentală, peste 900 de avocaţi îşi desfăşoară activitatea sub umbrela Deloitte Legal, formând a patra cea mai mare rețea de societăți de avocați din această regiune. În Europa Centrală, Deloitte Legal acționează ca o practică juridică integrată în 12 țări, în strânsă cooperare cu consultanții Deloitte din celelalte arii de expertiză.
Reff & Asociații este unul dintre pilonii importanți ai Deloitte Legal, cu 36 de avocați specializați în diverse industrii și arii de expertiză.
„Deloitte își propune nu doar să dezvolte una dintre cele mai mari rețele juridice la nivel mondial, dar în același timp să construiască practica juridică a viitorului, cu prezență globală, capacitatea de a înțelege businessul și de a opera pragmatic, în strânsă colaborare cu experți din alte domenii, la un nivel de cost optimizat cu ajutorul unor procese eficiente și al tehnologiei.”, spune Alexandru Reff.
Despre Reff şi Asociiţii
Reff & Asociaţii este firmă membră Deloitte Legal, o rețea de societăți de avocați ce colaborează cu Deloitte pe plan global, fiind integrată practicii multidisciplinare de servicii profesionale oferite de Deloitte. Avocații din cadrul Reff & Asociații au experiență în tranzacții complexe, adresând problematica juridică din perspectiva multidisciplinară și în considerarea bunelor practici internaționale. Apartenența la echipa multidisciplinară a Deloitte permite oferirea unor soluții complete la problemele clienților. Avocații Reff și Asociații oferă servicii la cel mai înalt nivel care se bazează atât pe experiența juridică, cât și pe utilizarea unor proceduri inovatoare. Abordarea globală și sistematică a aspectelor analizate permite clienților noștri să integreze aspectele juridice în deciziile lor strategice încă din fazele incipiente ale operațiunilor, anticipând și prevenind riscurile juridice și minimizând potențialele perturbări ale activităților desfășurate.
Recunoaștere locală și internațională:
Implicarea constantă și substanțială din ultimii ani a avocaților de la Reff & Asociații în tranzacții de referință a contribuit la creșterea vizibilității și consolidarea poziției pe piața locală a serviciilor juridice, având ca rezultat o ascensiune în ghidurile juridice internaționale. Ediția 2011 a Legal 500, Europe, Middle East & Africa clasează Reff & Asociații printre cele mai importante case de avocatură și recomandă serviciile oferite de avocații acesteia pentru asistență în domeniile: financiar-bancar, drept corporatist și M&A și imobiliar. Conform celor citate în anuarul Legal 500, clienții apreciază echipa Reff & Asociații pentru „capacitatea de a furniza servicii de calitate și consultanță adaptată afacerilor”, precum și  „buna cunoaștere a pieței”. De asemenea, Reff & Asociații a fost recomandată de ghidul internațional Chambers Europe 2011 pentru aria de practică M&A.
Numele Deloitte se refera la organizatia Deloitte Touche Tohmatsu Limited, o companie cu raspundere limitata din Marea Britanie, la firmele membre ale acesteia, in cadrul careia fiecare firma membra este o persoana juridica independenta.
Deloitte furnizeaza servicii clientilor din sectorul public si privat in urmatoarele domenii profesionale – audit, taxe, consultanta, consultanta financiara – deservind numeroase industrii. Prin intermediul retelei sale globale de firme membre, care activeaza in peste 150 de tari, Deloitte pune la dispozitia clientilor sai resursele internationale precum si priceperea locala pentru a-i ajuta sa exceleze indiferent de locul in care acestia isi desfasoara activitatea. Obiectivul celor 200.000 de profesionisti din Deloitte este acela de a deveni un standard de excelenta.
sursa: unbr.ro

probabil te intereseaza si ..

 Leave a Reply

(required)

(required)


× cinci = 35

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>