Azi, dupa ora 19 in sectinunea de comentarii vom dezbate ce am citit doua zile (cam mult, stim! Dar am facut si altceva!) din Raportul juridic civil.
So.. Ochii la comentarii! 
va asteptam sa va alaturati dezbaterii!
Mentiune:
Raportul juridic civil este o INSTITUTIE A DREPTULUI CIVIL si in general reuneste normele generale ce stabilesc: partile, continutul si obiectul acestui raport. Principalele norme din aceasta institutie sunt cele care reglementeaza drepturile subiective civile si obligatiile civile (care formeaza continutul raportului juridic civil) si bunurile (care intra in obiectul raportului juridic civil). Tot in aceasta institutie incadram si normele dreptului civil care reglementeaza izvoarele raportului juridic civil concret (actele si faptele juridice) si proba (dovada) raportului juridic civil.
Probabil te intereseaza si ..
admin
http://www.tactic-girl.ro este platforma online informativa, din domeniu juridic, cu caracter educativ. Daca doresti sa scrii si tu pe http://www.tactic-girl.ro o siteza, o opinie, sau doresti raspunsuri la o intrebare, o poti face oricand! ori lasand un comentariu, ori trimitand pe adresa de e-mail tactic-girl@gmail.com textul tau.
aprilie 13, 2013 la 7:55 pm
Buna dragelor! Ma alatur si eu voua…sper sa ma primiti in cercul vostru chiar daca, stiu, sunt cam intarziata. Sper sa recuperez materia in timp util pentru a putea participa si eu la dezbateriile voastre.
Pana una alta, voi din ce autor ati studiat Persoanele?
Va puuup
februarie 14, 2013 la 7:35 pm
Buna seara, fetelor!
Ma alatur cu drag discutiilor voastre si as vrea sa supun dezbaterii “in grup” schimbarea subiectelor raportului juridic civil. Concret, eu nu am inteles cesiunea de creanta. O vom mai dezbate si cand vom ajunge la “Obligatii”, dar cateva opinii pe tema aceasta le-as primi cu bucurie, nu pot sa o “diger” pe nemestecate. Nu sunt nici eu prea avansata cu studiul, abia ma apropii de finalul Actului juridic civil.
februarie 15, 2013 la 8:38 am
Bine ai venit la discutii, o sa facem o dezbatere separata cu acest subiect.
februarie 17, 2013 la 7:21 pm
Alina, eu am incercat sa scriu cate ceva despre cesiunea de creanta. un preambul, ca sa zic asa, asta pana o vom mai dezbate, cum ai spus si tu la “obligatii” http://tactic-girl.ro/pregatire-pentru-examenul-de-admitere-in-barou-2013/drept-civil-pregatire-pentru-examenul-de-admitere-in-barou-2013/cesiunea-de-creanta/
astept parerea ta.
ianuarie 24, 2013 la 12:04 am
Alina in legatura cu clauza penala..nici eu nu stiu prea multe..trebuie sa ma documentez sa inteleg exact ce e cu ea..dar in carte am citit doar k dreptul nascut din conventia accesorie numita clauza penala face parte din drepturile de creanta accesorii.
ianuarie 24, 2013 la 1:45 am
Astept raspuns sa ma lamuresti dupa ce te documentezi
Pe bune eu n-am inteles.
ianuarie 24, 2013 la 5:19 pm
m-a lamurit Silvia – clauza penala- e conventia dintre parti prin care ele determina anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii ori executarii cu intarziere sau necorespunzatoare a obligatiei asumate de catre debitor. cand este stipulata o clauza penala ea poate avea si alt izvor in afara de cel stabilit contractual.deci nu poate fi un drept absolut cel nascut dintr-o clauza penala, nefiind opozabil tuturor si astfel de a fi respectat de terte persoane.
Multumiiiim Silvia
ianuarie 24, 2013 la 5:16 pm
vezi ca am scris eu la cafenea…
ianuarie 24, 2013 la 5:22 pm
am luat de la cafenea si am pus aici ca sa inteleaga cine mai intra si citeste, sa nu piarda firul dicutiei. adica daca tot facem o treaba sa ne folosim de ea. in grup
)
ianuarie 24, 2013 la 5:29 pm
E perfect ca ai pus o aici. Dar e o mica problema eu am scris in baza vcc acum sa speram ca nu exista diferente. Ideea e aceeasi k acea clauza penala are k baza conventia partilor.
ianuarie 24, 2013 la 5:36 pm
Multumim pt lamurire Silvia..Alina ce carti ti-ai luat?
ianuarie 23, 2013 la 11:30 pm
Cred ca ar trebui sa facem o schema cu drepturile astea!
ianuarie 23, 2013 la 11:24 pm
hello! enybody there! here!
ianuarie 23, 2013 la 10:45 pm
Alina..eu iar nu primesc nimik de la tine..sau primesc dar cu intarziere…:(
ianuarie 23, 2013 la 10:48 pm
am scris, apare mai jos. se vede acum?
ianuarie 23, 2013 la 11:54 pm
Hai k m am exprimat praf:))) intelegeti voi ce am vrut sa zic. Sunt foarte obosita.
ianuarie 24, 2013 la 12:53 am
Am inteles este vorba de obligatia de a face si este vorba de indatoriri sau sarcini reale care decurg din stapanirea unor bunuri si obliga numai in legatura cu acele bunuri.
Fiind accesorii ale stapanirii unui anumit bun, ele se transmit o data cu bunul, fara a fi nevoie de nici o formalitate speciala de transcriere, inscriere sau intabulare.
Dupa izvorul lor, obligatiile propter rem sunt de doua feluri:
- legale (prevazute expres de catre lege; spre exemplu art.53 si urm. din Legea 18/1991), si
- conventionale (se nasc prin acordul de vointa al partilor.
M-am documentat
)
ianuarie 23, 2013 la 10:39 pm
Silvia uite cat e ceasul. unde esti fir’ar sa fie ca ne batem capul aici
ianuarie 23, 2013 la 10:54 pm
Hey acum am sosit acasa. Am reusit sa citesc ce ati scris. Pentru obligatia scriptae in rem e foarte bun exemplu acela dat de tine alina cu neincetarea c de locatiune in cazul vanzarii imobilului. Imi place cum ati dezbatut si imi pare rau k nu m am implicat
ianuarie 23, 2013 la 10:56 pm
nu am terminat dezbaterea. poftim la discutii
ianuarie 23, 2013 la 10:57 pm
chiar imi era asa ca poate nu am exemplificat bine cu scriptae in rem .. apopo ce bine suna fonic
ianuarie 23, 2013 la 10:58 pm
Silvia mi-ar placea sa-mi dai un exemplu de propter in rem sau sa o explici in cateva cuvinte
ianuarie 23, 2013 la 11:44 pm
Propter rem e obligatia proprietarul unei cladiri are indatorirea de a o conserva In stare buna Intretinand o.
Acesta e singurul exemplu care imi vine in minte acum. Acum sper sa nu gresesc:)))
ianuarie 23, 2013 la 10:21 pm
Nu am disparut..doar asteptam sa vad ce spui..si tot am asteptam si am asteptam..si abia acum am vazut k u ai dat raspunsurile..dar pana acum nu mi le arata:-?.nush ce s-a intamplat…am citit tot ce ai scris..se vede k ti-ai facut tema asa cum trebuie:))..auzi..stii la ce m am gandit..deci am discutat faptul ca nu orice rap are caracter dublu volitional..si le am exemplificat pe cele care au acest caracter..respectiv raporturile juridice ce deriva din actele juridice civile…dar daca ne gandim sa dam un exemplu de raport juridic ce nu prezinta caracter dublu volitional care ar fi acela? eu sincer nu stiu
)
ianuarie 23, 2013 la 10:24 pm
pai e simplu atunci cand nu izvoraste din vointa exprimata a autorului sau autorilor sai, ci izvoraste doar din vointa legiuitorului exprimata prin edictarea normei de drept civil.
ianuarie 23, 2013 la 10:28 pm
stiam lucrul asta..dar vroiam sa stiu daca imi poti spune ceva mai concret..adik un exemplu din care raportul juridic izvoraste strict din vointa legiutorului prin edictarea normei de drept civil..sau nush cum sa spun…hmm..nush daca ma intelegi..
ianuarie 23, 2013 la 10:33 pm
da. fi antena! atunci cand s-a reglementat norma de drept civil, asta s-a intamplat pentru ca asa s-a dorit/vrut. s-a VOIT asta. de aici izvoreste caracterul volitional al RjC – care ce face el am vorbit la importanta – reglementeaza relatii sociale, patrimoniale sau nepatrimoniale. Adica cand se adopta o lege – Asta e exemplul tau.
sau ia-o direct din definitie: RJC este o relatie sociala, patrimoniala sau nepatrimoniala, reglementata de norma de drept civil, si are caracter volitional pentru ca se DORESTE asta, este o vointa de stat care se transmite relatiilor sociale dintre oameni care sunt subiecti de drept civil cu scopul ca relatiile dintre acestia sa fie reglementate de o norma sociala. pentru ca asa se doreste. de aceea adoptam legi si reguli si intreaga norma de drept civil.
ianuarie 23, 2013 la 10:49 pm
gata..am primit raspunsul tau..am intelesc acum..stii sa exemplifici si sa explici foarte bine…:) mai abordam si altceva?
ianuarie 23, 2013 la 10:52 pm
sigur baga. pana cadem de pe baricade
ianuarie 23, 2013 la 10:57 pm
spune un subiect Manulik ca e randul tau
ianuarie 23, 2013 la 10:58 pm
am vazut intr-o grila..care suna cam asa:
Categoria drepturilor absoulte include, printre altele:
A. Dreptul de retentie
B. Dreptul de abitatie
C. Dreptul izvorat din clauza penala
Care ar fi raspunsul corect dupa tine..si cum ai explica ce inseamna drept izvorat din clauza penala?
ianuarie 23, 2013 la 11:12 pm
Dreptul de retentie este un drept real accesoriu – care presupune ca drept principal un drept de creanta – este numit si debitum cum re iunctum si ofera posibilitatea detinatorului unui bun al altuia de a refuza restituirea acelui bun catre proprietar pana nu i se plateste creanta nascuta in legatura cu bunul respectiv.
raspuns b si c?
ianuarie 23, 2013 la 11:23 pm
Raspuns corect A si B. sa ti explic de ce…stii si u bine k in categoria drepturilor absolute sunt incluse drepturile reale si drepturile nepatrimoniale. DECI:
cum ai spus si tu..DREPTUL DE RETENTIE E DREPT REAL ACCESORIU,DREPTUL DE ABITATIE E DREPT REAL PRINCIPAL , iar in legatura cu dreptul nascut din clauza penala citit in carte k este drept de creanta accesoriu, drepturile de creanta fiind incluse in categoria drepturilor subiective relative.
ianuarie 23, 2013 la 11:26 pm
Aha… Si care-i faza cu clauza penala? Explica in grila? adica spune mai multe despre ea?
ianuarie 24, 2013 la 12:00 am
Fetelor..nu stiu daca inca mai dezbateti..eu nu mai vad nimik nou pe-aici in materie de intrebari/raspunsuri..sau cel mai probabil nu primesc atunci cand trebuie..mie oricum imi este somn..a fost super dezbaterea si mai putem continua si maine dar mie chiar imi este somn..va pup